Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2017/2928 · K. 2018/1027

12. Hukuk Dairesi         2017/2928 E.  ,  2018/1027 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçiler tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Şikayetçilerin, taşınmaz ihalelerinin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurdukları, ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 16/11/2016 tarih ve 2016/160 E.-163 K. sayılı kararı ile şikayetin esastan reddine karar verildiği, şikayetçiler tarafından, ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu, ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nin 18/01/2017 tarih ve 2017/95 E. 2017/108 K. sayılı kararının hüküm bölümünün “1” nolu bendinde davacıların istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1-b-1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilip, hükmün “2” nolu bendinde ilk derece mahkemesi kararının hüküm fıkrasının 1 nolu bendine ilişkin olarak şikayetçiler aleyhine para cezası eklenmesine karar verildiği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1-b-2. maddesinde, davanın esasıyla ilgili olarak, yargılamada eksiklik bulunmamakla beraber, kanunun olaya uygulanmasında hata edilip de yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığı takdirde veya kararın gerekçesinde hata edilmiş ise düzelterek yeniden esas hakkında duruşma yapılmadan karar verileceği düzenlenmiştir. O halde, Bölge Adliye Mahkemesince, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1-b-2. maddesi gereğince, yargılamada eksiklik bulunmamakla beraber, kanunun olaya uygulanmasında hata edilip de yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığından, istinaf isteminin kabulü ile düzelterek yeniden esas hakkında karar verilmesi gerekirken, yeniden esas hakkında karar verilmeksizin, ilk derece mahkemesince şikayetçiler aleyhine hükmedilmeyen para cezasının, ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 16/11/2016 tarih ve 2016/160 E.-163 K. sayılı kararının hüküm fıkrasına eklenmek suretiyle düzeltilmesine hükmolunması, anılan yasa hükmüne aykırı olup, Bölge Adliye Mahkemesi kararının belirtilen nedenle bozulması gerekmiştir. Öte yandan, HMK’nın 359/1/e maddesinde; Bölge Adliye Mahkemesi kararlarında; “taraflar arasında uyuşmazlık konusu olan veya olmayan hususlarla bunlara ilişkin delillerin tartışması, ret ve üstün tutma sebepleri, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebebin” yer alması gerektiği düzenlenmiştir. Zira bir mahkeme kararının gerekçesi, o davaya konu maddi olguların mahkemece nasıl nitelendirildiğini, kurulan hükmün hangi nedenlere ve hukuksal düzenlemelere dayandırıldığını ortaya koyar. Buna göre, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın gerekçe bölümünde, açıklanan nitelikte bir yasal gerekçenin yer almadığı anlaşılmaktadır. SONUÇ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nin 18/01/2017 tarih ve 2017/95 E. 2017/108 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/2. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre şikayetçilerin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 08/02/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.