Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2017/29492 · K. 2020/6188

(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi         2017/29492 E.  ,  2020/6188 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı davalı ... bünyesinde başkanlık makamı sekreteri olarak kayden diğer davalı adi ortaklık bünyesinde çalıştığını beyan ederek iş sözleşmesinden kaynaklanan bir kısım alacaklarının davalılardan müştereken müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... davanın reddini talep etmiştir. Diğer davalı adi ortaklık davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararı davalı ... vekili temyiz etmiştir. Taraflar arasında öncelikle çözümlenmesi gereken uyuşmazlık, adi ortaklığa yöneltilen davada, taraf teşkilinin nasıl sağlanacağı konusundadır. Yargılamanın hukuka uygun ve sağlıklı bir biçimde sürdürülebilmesi, iddia ve savunmanın özgürce ileri sürülebilmesi ve delillerin eksiksiz olarak toplanıp tartışılabilmesi, öncelikle tarafların yargılamadan haberdar edilmeleri ile olanaklıdır. Hasımsız davalar hariç olmak üzere, dava dilekçesi ile duruşma gün ve saati karşı tarafa tebliğ edilmeden ve taraf teşkili sağlanmadan davaya bakılamaz ve yargılama yapılamaz. Hukuk Genel Kurulunun 08/10/2003 tarih, 2003/12-574-564 sayılı kararında vurgulandığı üzere ortak girişim iki veya daha fazla gerçek veya tüzel kişinin belli bir amaca ulaşmak için katkılarını birleştirdikleri bir ortaklık türü olup, bu ortaklığın tek başına tüzel kişiliği bulunmamaktadır. Somut uyuşmazlıkta dava... Ltd Şti ve ... Ltd Şti adi ortaklığına yöneltilmiş olup, tüm tebligatlar iş ortaklığına yapılmak suretiyle yargılama sürdürülmüş ve iş ortaklığı aleyhine hüküm kurulmuştur. İş ortaklığının ayrı bir tüzel kişiliği bulunmayıp, ortaklığı oluşturan şirketler tüzel kişiliklerini koruduğundan, dava dilekçesinin ayrı ayrı iş ortaklığını oluşturan şirketlere tebliğ edilmesi, taraf teşkilinin usulüne uygun olarak sağlanması ve adi ortaklığı oluşturan şirketlere savunma haklarını kullanmaları bakımından ayrı ayrı imkan tanınması gerekir. Taraf teşkili usulüne uygun olarak sağlanmadan işin esasına girilerek hüküm kurulması hatalı olup, kararın bu yönden bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan sebepten BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halide ilgiliye iadesine 09.06.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.