Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2017/2953 · K. 2018/4298

23. Hukuk Dairesi         2017/2953 E.  ,  2018/4298 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının ek karar yönünden bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... ile davalı ... İnş. Nak. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacılar vekili, müvekkilleri ve davalılar ..., ... ile dava dışı ...’ın maliki oldukları parsel üzerine inşaat yapılması amacıyla davalı yüklenici ... İnş. Ltd. Şti. ile 26.10.2009 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, davalı yüklenici şirketin kendisine düşen bodrum kat 1 ve 2 no'lu daireleri diğer davalılara tapuda devrettiğini, bu dairelerin gerçekte davalı şirkete ait olduğunu, müvekillerine düşen bağımsız bölümlerde ve bina ortak alanlarda bir takım eksik ve ayıplı işler bulunduğunu ileri sürerek bu eksik ve ayıplı imalatların tamamlanmasına yönelik olarak bodrum kat 1 ve 2 no'lu bağımsız bölümlerin davalılar ... ve ... adına olan tapu kayıtlarının iptali ile müvekilleri adına tescilini, bu talebin kabul edilmemesi halinde müvekkili ... için 47.075,00 TL eksik ve ayıplı iş bedeli ile 20.000,00 TL manevi tazminatın, müvekkili İpek Uzun için 46.375,00 TL eksik ve ayıplı iş bedeli ve 20.000,00 TL manevi tazminatın ve ayrıca bodrum kat 1 ve 2 no'lu bağımsız bölümlere karşılık gelen ortak alanlardaki eksik ve ayıplı iş bedelleri yönünden 20.000,00 TL’nin davalı ... İnş. Ltd. Şti’den tahsilini talep ve dava etmiş, ıslah yoluyla davalı ... İnş. Ltd. Şti. hakkındaki davalarını geri aldıklarını, davalarının diğer davalılara karşı tapu iptal ve tescil istemi olarak devam ettiğini açıklamışlardır. Davalılar ... ve ... vekili, müvekkillerine husumet yöneltilemeyeceğini, davacıların kendilerinde ait olmayan taşınmazda mülkiyet hakkı iddia edemeyeceklerini, davalı yüklenici şirketin edimlerini yerine getirmediğini, husumetin tümüyle yüklenici şirkete yöneltilmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... İnş. Nak. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalı yüklenici şirketin inşaatı tamamlamayarak temerrüde düştüğü, sözleşme uyarınca yüklenici şirkete isabet eden bodrum kattaki dava konusu 2 adet dairenin davalı arsa sahipleri ... ve ... adına kayıtlı bulunduğu, yüklenici şirket inşaatı tamamlayamadığından, adı geçen davalıların bu daireleri eksik ve ayıplı işlerin teminat olarak uhdelerinde tutmakta haklı oldukları ancak arsa sahibi davacıların da aynı nedenle söz konusu daireler üzerinde hisseleri oranında hak sahibi oldukları, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin halen feshedilmediği, tüm mal sahiplerinin inşaat tamamlanana kadar yükleniciye ait bu daireleri teminat olarak ellerinde tutmalarının hukuken mümkün olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile bodrum kat 1 no'lu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile 1/5 hissenin davacı ... , 1/5 hissenin davacı ... adına tesciline, 3/5 hissesinin davalı ... uhdesinde bırakılmasına, bodrum kat 2 no'lu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile 1/5 hissenin davacı ... ..., 1/5 hissenin davacı ... adına tesciline, 3/5 hissesinin davalı ... uhdesinde bırakılmasına, davacıların terditli olarak davalı ...ne karşı açmış oldukları dava hakkında karar verilmesine yer olmadığını karar verilmiştir. Kararı, davalılar ... ve ... ile davalı ... İnş. Nak. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilleri temyiz etmiştir. 1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar ... ve ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2) Davalı ... İnş. Ltd. Şti. vekilinin temyiz itirazları ile davalılar ... ve ... vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dava, tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Arsa sahipleri ile davalı yüklenici ... İnş. Ltd. Şti. arasında 26.10.2009 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlenmiş, dava konusu bodrum kat 1 ve 2 no'lu daireler, kat irtifakıyla davalı arsa sahipleri ... ve ... adına tescil edilmiştir. Dava konusu bu dairelerin, sözleşme uyarınca yükleniciye isabet ettiği ve tüm arsa sahiplerinin sözleşmeye dayalı haklarının teminatı olmak üzere adı geçen davalı arsa sahiplerinin uhdesinde bulunduğu uyuşmazlık dışı olup, şu aşamada söz konusu daireler için davacı arsa sahipleri tarafından kayıt maliki davalı diğer bir kısım arsa sahibine karşı tapu iptal ve tescil isteminde bulunulması mümkün değildir. Mahkemece bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, kabulü doğru olmamıştır. 3) Bozma nedenine göre, davalılar ... ve ... vekilinin yargılama giderleri ve vekalet ücretine ilişkin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar ... ve ... vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle adı geçen davalıların diğer, davalı ... İnş. Ltd. Şti. tüm temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalılar yararına BOZULMASINA, (3) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar ... ve ... vekilinin yargılama giderleri ve vekalet ücretine ilişkin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harçların istek halinde temyiz edenlere iadelerine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.09.2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.