Yargıtay 15. Ceza Dairesi · E. 2017/3029 · K. 2018/9239

15. Ceza Dairesi         2017/3029 E.  ,  2018/9239 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : 1-TCK'nın 158/1- f- son, 52/2, 53. maddeleri 2-TCK'nın 204/1, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanıkların kurban pazarında hayvan satışı yapan müşteki ...’in yanına geldikleri, müştekinin eşinin akrabası olan sanık ...’in yanındaki kişinin .... olduğunu, mobilyacılık yaptığını, işçilerine kurbanlık hayvan almak istediğini söylediğini, fiyat konusunda anlaştıktan sonra 3.000 TL'lik alışveriş karşılığında müşteki ...'e keşidecisi ... Tekstil İnş. Day. Tük. Mall. Paz. San. Dış Tic. Ltd. Şti. olan 8.300 TL bedelli çeki verdikleri, çek bedelinden kalan bakiyenin sanık ...'e verilmesi kararlaştırıldıktan sonra, 12 adet küçükbaş hayvanları götürerek sanık ...'in evinin bahçesine bırakıldığı, çekin bankaya ibrazında sahte olarak oluşturulduğunun anlaşıldığı, bu şekilde sanıkların nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia edilen olayda; her ne kadar sanıklar savunmalarında sahte oluşturulmuş çekin kendileri tarafından verilmediğini belirtmişlerse de; müşteki ...'in aşamalarda değişmeyen beyanlarında, sanık ... ile kurban pazarında yanına gelen iki kişiden birisinin sanık ... olduğunu belirterek, sanıkları kesin olarak teşhis ettiğini, çekin sahte olduğu ortaya çıkınca sanık ...'ye ulaştığını, O'nun kendisine sanık ...'e borcu olduğunu söyleyerek, bir senet düzenleyip verdiğini, katılan ...’nin kimlik bilgileri kullanılarak adına şirket kurulduğunu ifade etmeleri, alınan ekspertiz raporlarında çekin yazı ve rakamların fiziksel olarak okunamayacak derecede silinmelerinden sonra tahrifen yazılmış oldukları, çekin mevcut durumu gereği iğfal kabiliyetini haiz olduğu, çekin arkasındaki ... cirosunun bu kişinin eli ürünü olduğunu, onun dışındaki yazı ve imzaların müşteki ...'e ait olmadığı, çekteki yazı ve imzaların sanıklar ... ve ...'nin eli ürünü olmadığı görüş ve kanaatlerinin bildirilmesi, banka yazı cevapları ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanıkların nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. 5237 sayılı TCK'nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (i) ve (k) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52/2. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin, sanıklar hakkında temel ceza 5 gün olarak belirlendikten sonra adli para cezasının günlüğü 20 TL den hesaplanarak, sanığın 100 TL adli para cezası, TCK'nın 158/son madde hükmü gereğince 7.200 TL. adli para cezası ile cezalandırılmaları, sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık ...’in üzerine atılı suçları işlemediği, sanık ...'nin eksik inceleme ve üzerine atılı suçları işlemediği gerekçelerine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 10/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.