Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2017/3045 · K. 2018/8010

20. Hukuk Dairesi         2017/3045 E.  ,  2018/8010 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde, davalıların maliki olduğu bağımsız bölümlere düşen yakıt bedeli ve kaloriferci ücreti ısınma dönüşüm bedelinin ödenmediğinden bahisle yapılan icra takiplerine haksız yapılan itirazın iptali ve % 40 icra inkar ve ortak gider alacağının tahsili istenilmiştir. Mahkemece davalı ... Ltd. Şti. ve davalı ...'ya yönelik olarak açılmış bulunan davada malik bulunmadığından dolayı husumet nedeni ile davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Başkanlığının 18/09/2012 gün ve 2012/10274 E. - 2012/9665 K. sayılı kararı ile mahkememizin asıl dava dosyası ile birleştirilen ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/732 E . - 2008/271 K. sayılı kararları ile verilen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin reddine, birleştirilen 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/1349 E. - 2008/141 K. sayılı dosyası yönünden davalı şirketin dava konusu 20 adet bağımsız bölümün 14/12/2005 tarihinde İl Özel İdaresinden ihale yolu ile satın aldığı, 18 adedini 04/07/2006 tarihinde 3. şahıslara satarak devrettiği, ancak 12 ve 21 numaralı bağımsız bölümlerin ise halen maliki bulunduğu dava dilekçesinde 12/12/2006 tarihinde bağlantısı yapılan doğalgaz sistemine geçiş giderlerinden davalı hissesine düşen miktar talep edildiğine göre davalı şirketin söz konusu giderin yapıldığı tarihte maliki bulunduğu 12 ve 21 nolu bağımsız bölümler yönünden inceleme yapılarak karar verilmesi gerektiğinden birleştirilen ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/1424 E. 2008/142 K. sayılı dava dosyası yönünden aynı gerekçelerle dava konusu 2005-2006 kış dönemi yakıt giderinden davalı şirketin söz konusu giderin yapıldığı tarihte maliki bulunduğu 20 adet bağımsız bölüm yönünden inceleme yaparak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiğinden bahisle mahkememiz kararının bozulmasına karar verilmiştir. Davacı vekilinin karar düzeltme talebi üzerine ise aynı Dairenin 09/05/2013 gün ve 2013/6569 E. - 2013/7933 K. sayılı kararı ile ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/393 E. - 2010/1681 K. sayılı itirazın iptali dosyasının elde görülen dava dosyası ile birleştirilmesine rağmen, mahkemece bu dosya yönünden olumlu yada olumsuz bir karar verilmediği, bu dosya yönünden bir karar verilmek üzere de kararın bozulması gerektiğinden bahisle davacı vekilinin karar düzeltme isteminin bu yönden kabulüne karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda asıl davanın reddine, Birleştirilen ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/732 E. - 2008/271 K. sayılı dosyası ile görülen davanın reddine, birleştirilen mahkemenin 2010/393 E. - 2010/1681 K. sayılı dosyası ile görülen davanın reddine, birleştirilen mahkemenin 2007/1349 E. - 2008/141 K. sayılı dosyası ile görülen davanın kısmen kabulü ile ... 2. İcra Dairesinin 2007/956 sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin 341,23 TL asıl alacağa temerrüt tarihi olan 29/01/2007 -2- 2017/3045 - 2018/8010 tarihinden takip tarihine kadar işleyecek yasal faizi üzerinden devamına, birleştirilen mahkemenin 2007/1424 E. - 2008/142 K. sayılı dosyası ile görülen davanın kabulü ile 6.081,56 TL'nin 08/02/2006 tarihinden 28/11/2007 tarihine kadar aylık % 10, 28/11/2007 tarihinden itibaren aylık % 5 gecikme tazminatı ve alacak aslına 08/02/2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte bu davanın davalısından alınarak davacıya verilmesine, asıl ve birleştirilen itirazın iptali davalarında icra inkar tazminatına yönelik taleplerin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve ortak gider alacağının tahsili istemine ilişkindir. SONUÇ: Dosyadaki bilgi ve belgeler, Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin 2012/10274 E. - 2012/9665 K. sayılı bozma kararı ve aynı Dairenin 2013/6569 E. - 2013/7933 K. sayılı karar düzeltme ilamı birlikte değerlendirilerek; 1) Birleştirilen ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/1349 E. - 2008/141 K. sayılı dosyasında temyize konu miktar karar tarihi itibarıyla 2.190,00 TL'sını geçmemektedir. HUMK'nın 5219 sayılı Kanunla değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 2.190,00 TL'yi geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE, 2) Birleştirilen ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/1424 E. - 2008/142 K. sayılı dosyası için ise dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve gereği yerine getirilerek davalının sorumlu olduğu ortak gider alacağının belirlenerek hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA 10/12/2018 günü oy birliği ile karar verildi.