Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2017/305 · K. 2017/3565

23. Hukuk Dairesi         2017/305 E.  ,  2017/3565 K. "İçtihat Metni" .... Taraflar arasında görülen şikayet sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 18.01.2016 gün ve 2015/3192 Esas, 2016/216 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayet olunan vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Şikayetçi vekili, ... 2013/292 E. sayılı dosyası ile başlattıkları icra takibi sonucunda borçluya ait aracın satıldığını, düzenlenen sıra cetvelinde şikayet olunan ...'ne satış bedelinden garameten pay ayrıldığını, kamu alacağının ipotekli alacaklıdan sonra gelen alacaklıya iştirak ettirilmek suretiyle hacze iştirak edebileceğinin açıkça düzenlendiğini, sıra cetveline dahil edilen şikayet olunanın alacağının ihtiyati hacizden kaynaklanmakta olup, ihtiyati haczin ise ilk hacze iştirak olanağı bulunmadığını, 6183 sayılı Yasa'nın 21. maddesi gereğince şikayet olunan idareye satış bedelinden garameten pay ayrılmaması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptali ile şikayet olunanın alacağının sıra cetvelinden çıkartılarak, şikayet olunana ayrılan satış bedelinin öncelikle şikayetçi şirkete ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, borçluya ait araç üzerine 11.02.2013 tarihinde rehin sözleşmesine dayalı olarak haciz uygulanmış olduğu, aynı araç üzerinde ... alacağının bulunduğu, ... tarafından 03.04.2012 tarihinde haciz konulduğu, ....'nin alacağı için ise 11.02.2013 tarihinde haczin konulmuş olduğu, sıra cetvelinde birinci sıradaki alacaklının SGK, ikinci sıradakinin rehin alacağı olduğu, üçüncü sırada Mersin Vergi Dairesi'nin alacağının bulunduğu, taşıt üzerindeki ilk haczin, ... 6183 sayılı Yasa gereğince yapmış olduğu alacağa dayalı olduğu, bu alacağın amme alacağı olduğu, ilk haczi koyan amme alacaklısının izni olmaksızın hacze iştirakin mümkün olmadığı dikkate alınmadan paranın paylaştırılmasına karar verilmiş olduğu gerekçesiyle, şikayetin kabulü ile....'nün 2013/292 E. sayılı takip dosyasındaki paranın paylaştırılması kararının iptaline, yeniden paranın paylaştırılması kararının düzenlenmesi için talimat verilmesine dair verilen kararın şikayet olunan ... vekili temyiz etmesi üzerine Dairemiz'in 2015/3192 E., 2016/216 K. sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiştir. Bu kez, şikayet olunan ... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. ../.. S.2. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunan vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 04.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.