Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2017/30561 · K. 2020/6656

(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi         2017/30561 E.  ,  2020/6656 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti Davacı, iş sözleşmesinin haklı neden olmaksızın davalı tarafça feshedildiğini beyanla kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Taraflar arasında davacının hizmet süresine ilişkin uyuşmazlık bulunmaktadır. Somut olayda mahkemece, tanık beyanlarına itibar edilerek davacının 2005 yılından itibaren davalı iş yerinde çalışmasının bulunduğu kabulü ile hesaplama yapan bilirkişi raporu doğrultusunda karar verilmiştir. Davacıya ait hizmet döküm cetvelinde davacının 02.02.2007 tarihinde çalışmaya başladığı görülmektedir. Yargılama sırasında dinlenen davacı tanıklarından sadece tanık ...'ın davalı iş yerinde çalışmasının bulunduğu ancak bu çalışmasının 2010 yılından itibaren 8 aylık döneme ilişkin olduğu görülmüştür. Dinlenen diğer tanıkların ise davalı iş yerinde çalışmasının bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu halde ispat yükü kendisinde olan davacı, 2007 yılı öncesi davalı iş yerinde çalışmasının bulunduğunu usulünce ispatlayamamıştır. Mahkemece yapılacak iş Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarına itibar edilerek davacının hizmet süresi belirlendikten sonra dava konusu alacaklar hakkında bir karar verilmesinden ibarettir. Belirtilen hususa dikkat edilmeksizin yazılı gerekçe ile verilen karar hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 15/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.