Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2017/306 · K. 2017/717

20. Hukuk Dairesi         2017/306 E.  ,  2017/717 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi Kısıtlı adayı hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada ... Sulh Hukuk, ... Sulh Hukuk ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Dava, 4721 sayılı TMK'nın 405. maddesi uyarınca vasi atanmasına ilişkindir. ... Sulh Hukuk Mahkemesince, kısıtlı adayının mernis adresinin “... mah. ... cad. No:4 .../...” olduğu gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir. ... Sulh Hukuk Mahkemesince kısıtlı adayı ...'ın MERNİS de görülen adresinin ... Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi'nin adresi olduğu, kısıtlının ilgili adreste bakım ve koruma altında bulunduğu, kuruma yerleştirilmeden önceki son ikamet adresinin "... beldesi ... mah. ... sk. No:... İç Kapı No:... .../...." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... Sulh Hukuk Mahkemesince, kısıtlı adayının uzun zamandır “... mah. ... cad. No:... .../...” adresinde bulunduğu, kısıtlı adayının belirtilen adreste uzun zamandır bulunması nedeniyle bu adresin kısıtlı adayının yerleşim yeri adresi olduğu gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir. Türk Medenî Kanununun 411. maddesine göre, “Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.” Aynı Kanunun 19/1. maddesi uyarınca “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.” Yine aynı Kanunun 22. maddesi uyarınca "Bir öğretim kurumuna devam etmek için bir yerde bulunma ya da eğitim, sağlık, bakım veya ceza kurumuna konulma, yeni yerleşim yeri edinme sonucunu doğurmaz.” Her ne kadar TMK'nın 22. maddesinde bakım kurumuna konulmanın yeni yerleşim yeri edinme sonucu doğurmayacağı düzenlenmişse de; dosya kapsamından kronik psikoz hastalığı bulunan ve % 80 oranında engelli olan kısıtlı adayı ile ilgilenen kimsenin olmadığı, ... Rehabilitasyon Merkezinde kaldığı ve bakım ve gözetiminin sürekli olarak bakımevinde gerçekleştirildiği ve dolayısıyla bakımevinde sürekli yerleşmek amacıyla bulunduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın ... Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince ... Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 02/02/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.