Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2017/3067 · K. 2019/283

11. Hukuk Dairesi         2017/3067 E.  ,  2019/283 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Taraflar arasında görülen davada ... 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 18/11/2016 tarih ve 2014/153-2016/273 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin taraf vekilleri tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin “ERİŞ” ibaresiyle 1935 yılından bu yana gıda sektöründe faaliyet gösterdiğini ve 149139 sayılı “ERİŞ UN”, 189585 sayılı “ERİŞ YAĞ+ŞEKİL”, 2001/21466 sayılı “ERİŞ FLOUR MILLS”, 2003/03515 sayılı “ERİŞ”, 2003/03516 sayılı “ERİŞLER”, 2009/26174 sayılı “ERİŞ BİS”, 2009/26172 sayılı “ERİŞ UN BİS”, 2009/26171 sayılı “ERİŞ UN GOLD”, 2010/18009 sayılı “ERİŞ CARD”, 2010/22666 sayılı “ERİŞ ÜÇ CEYLAN ÖZEL AMAÇLI BAKLAVALIK BÖREKLİK BUĞDAY UNU” ibareli markaların maliki olduğunu, ayırt edici unsuru ERİŞ olan ticaret unvanının da 05.03.1976 yılında tescil ettirildiğini, söz konusu uzun süreli etkin kullanım sayesinde ERİŞ ibaresinin tanınmış marka haline geldiğini, tanınmışlık hususunun ... .... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi 2009/52 E. 2010/92 K. ve ... 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi 2009/50 E. 2010/209 K. sayılı kararlarıyla da sabit olduğunu, ... nezdinde yapılan tanınmışlık başvurusunun da ....11.2011 tarihli kararla kabul edildiğini, müvekkilinin seri marka anlayışı içinde yaptığı 2010/22667 sayılı “ERİŞ UN PLATİNİUM ÖZEL AMAÇLI BUĞDAY UNU+ŞEKİL” marka başvurusunun Markalar Dairesi Başkanlığınca muhtelif “ERİŞ” markaları gerekçe gösterilerek ürünlerin çoğu yönünden reddedildiğini, ... tarafından yapılan incelemede ise müvekkilinin ERİŞ ibareli önceki markalarından doğan kazanılmış hakkının, tanınmışlık ve gerçek hak sahipliğine dayalı itirazlarının göz ardı edildiğini, müvekkilinin “ERİŞ” ibaresini haksız biçimde kullanan firmalara karşı istikrarlı bir mücadele verdiğini, marka başvurularının reddine gerekçe gösterilen markaların hükümsüzlüğü talebiyle ... kararı verilmeden önce dava açıldığını, bunlardan Erişler Yem Sanayi ve Tic. A.Ş’ye ait tescillerin aslında kullanılmayacak sınıflar üzerinde yapılan kötü niyetli tesciller olduğunu, ... Kollektif Şirketi adına kayıtlı markaların müvekkilinden çok sonraki tarihlerde kullanılmaya başlanan markalar olduğunu, ...adına kayıtlı 2002/14605 sayılı ERİŞ markasının hükümsüzlüğü talebiyle açılan davanın ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi 2009/59 E sayılı dosyasında görüldüğünü ve bir kısım ürün ve hizmetler yönünden hükümsüzlük kararı verildiğini, müvekkilinin ERİŞ ibaresi üzerinde 9, 22, 29, 30, 31 ve 36. sınıflar yönünden kazanılmış hakkı bulunduğunu, başvuru konusu markanın esas unsuru olarak ERİŞ ibaresini işaret eden davalı ...’nin buna rağmen ERİŞ esas unsurlu markalarından doğan kazanılmış haklarını göz ardı ettiğini, müvekkilinin bir kısım eski markaları ile başvuruyu benzer bulmayan ...’nin dava dışı markaları redde gerekçe yapmasının kendi içinde çelişki arz ettiğini, dava konusu başvurunun müvekkiline ait markalarla aynı esas unsuru içermesi nedeniyle seri marka olarak kabul edilerek tesciline karar verilmesi gerektiğini belirtmekle 2012-M-372 sayılı ... ... kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili davanın reddini istemiştir. Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına ve tüm dosya kapsamına göre; davacıya ait önceki tarihli markaların bir kısmının davaya konu markanın başvuru tarihinden sonra tescil edilmiş olmalarına rağmen korumanın önceki tarihli markaların başvuru tarihinden itibaren başlayacağı, davaya konu ... kararı tarihinde davacıya ait önceki markalarla ilgili karıştırma ve haksız rekabete dayalı herhangi bir davanın açılmamış olduğu, davacıya ait önceki tarihli markaların tescil tarihinden itibaren yargılama süresi boyunca geçen süre göz önünde bulundurulduğunda bu kadar uzun süre içerisinde yaşanmamış olan karışıklığın bundan sonraki süreçte yaşanacağının ileri sürülmesinin hayatın olağan akışına aykırı olacağı, bu sebeple davacıya ait 2009/26171, 2009/26173, 2009/26172, 20096/26174, 2003/03516, 189585, 2003/03315, 149139, 2001/21466 başvuru numaraları ile tescilli ''ERİŞ'' asıl unsurlu markaları nedeniyle müktesep hakkının bulunduğu, müktesep hakların olduğu markaların aynı veya aynı tür mal ve hizmet sınıfları yönünden davacıya marka koruması sağlanacağı, davacıya ait önceki tescil kapsamında bulunmayan ve aynı veya aynı tür mal ve hizmet sınıflarda olmayan ürünler yönünden ise davacıya müktesep hak korumasının sağlanamayacağı, davacıya ait tescilli markalarının ''ERİŞ'' asıl unsurlu olmaları ve yine davacıya ait davaya konu başvurunun da ''ERİŞ'' asıl unsurlu olması nedeniyle seri marka olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davacıya ait markanın tescil edilmemesine ilişkin ... ...'nın 14/02/2012 tarih 2012-M-372 sayılı kısmi ret kararının 29.sınıfta, et, balık, kümes ve av hayvanlarının etleri ile her nevi işlenmiş et ürünleri, hazır çorbalar, bulyonlar, zeytin, zeytin ezmeleri, süt ve süt ürünleri (tereyağı hariç) yumurtalar, yumurta tozları, tıbbi amaçlı olmayan ve tamamlayıcı gıda maddeleri, (polen proteinler karbonhidratlar dahil), patates cipsleri, 30. sınıfta; kahve kakao kahve veya kakao esaslı içecekler, çikolata esaslı içecekler, makarnalar, mantılar erişteler, pastacılık ve fırıncılık mamülleri, tatlılar, bal arı sütü propolis, yiyecekleri için çeşni lezzet vericiler mayalar kabartma tozları unlu mamullerinin formunu rengini iyileştirici bayatlama sürecini geciktirici doğal maddeler toz şeker kesme şeker pudra şekeri çaylar buzlu çaylar sakızlar dondurmalar yenilebilir buzlar, tuz, 31.sınıfta, bahçecilik ürünleri ve tohumlar ormancılık ürünleri, canlı hayvanlar, (kuluçkalık yumurtalar, döllenmiş yumurtalar dahil) canlı ve kurutulmuş bitkiler ve otlar, hayvan yemleri, tıbbi amaçlı olmayan katkıları. Ürünleri yönünden iptaline, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiştir. Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı kurum vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir. ...- Davacı vekilinin temyiz itirazının incelenmesinde, mahkemece, yukarıda özetlenen şekilde davanın kısmen kabulüne, davalı ... Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu kararının iptaline karar verilmiş ise de; davacıya ait 2009/26171, 2009/26172, 2009/26173, 20096/26174 başvuru numaralı ''ERİŞ'' asıl unsurlu seri markaların 30. sınıf ''Hububat(Tahıl) ve Mamulleri'' alt sınıf malları yönünden tescil edildiği, dolayısıyla anılan markaların 30. sınıf ''Hububat(Tahıl) ve Mamülleri'' alt sınıfında davacıya marka koruması sağlayacağından, davaya konu ... ... kararında 30. sınıf ''Hububat(Tahıl) ve Mamüllerinden 'pirinç, bulgur, keşkek, yarmalar, gıdalar için malt'' alt sınıf ürünler yönünden davacı adına marka tescili yapılması davacıya yararına müktesep hak oluşturan markaların koruma alanının kısıtlanması anlamına geldiği anlaşılmakla, davalı kurum kararının anılan husus yönünden de iptali ile 30. sınıf ''Hububat (Tahıl) ve Mamülleri'' alt sınıfı yönünden markanın tesciline karar verilmesi gerekirken, anılan husus üzerinde değerlendirme yapılmadan karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiş olup, mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı kurum vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, ... numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile, mahkemece verilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye ...,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz eden davacıya iadesine, 14/01/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.