Yargıtay 15. Ceza Dairesi · E. 2017/30908 · K. 2019/11666

15. Ceza Dairesi         2017/30908 E.  ,  2019/11666 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükümleri katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Müteveffa ...’nin suç tarihinde demans hastası olduğu ve serbest karar verme yeteneği bulunmadığı, müteveffanın oğulları olan ve durumunu bilen sanıklar ... ile ...’nin ve sanık ...’nin kızı sanık ... ile sanık ...’nin eşi olan sanık ...'nin, ...'yi ortak etmek suretiyle 26.06.2007 tarihinde ... Petrol İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'ni kurdukları, %96 hissesi ...'ye ait olduğu halde şirketi fiilen yönetmeye başladıkları, ...’nin söz konusu şirket kuruluşunda şirket sermayesi olarak verdiği ... evler mah. 667 Ada, 66 Parsel ve 667 ada, 4 parsel 10/70 arsa paylı zemin kat 3 nolu yıkama yağlama istasyonu üzerindeki tüm hak ve yetkilerini 03/07/2007 tarihinde vekaletname ile devrettiği ... tarafından, 05/07/2007 tarihinde bahse konu yerlerin ... Petrol İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’ne satışının yapıldığı, sonrasında şirket yetkilisi sanık ... tarafından vekaletname ile yetkili kılınan İlhami İnan’ın ...'nin yüzde otuz sanıklar ... ve ...'ın yüzde otuz ikişer, sanıklar ... ile ...'ün ise binde beşer hisselerinin bulunduğu ... Gaz San. ve Tic. AŞ.'nin Vakıflar Bankası'ndan almış olduğu 3.000.000 TL kredi karşılığında bu yerleri ipotek verdiği, bu şekilde sanıkların iştirak halinde nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda, müteveffa ... ... Petrol şirketinde %96 hisseye sahip olmasına rağmen lehine kredi kullandırılan ... Gaz şirketinde de %30 oranında hissedar olduğu, kredilerin ödenmekte olduğu her iki şirketin batık durumda olmadığı, yapılan işlemlerin katılanın veya muris ...'nin zararına olmadığı hukuki işlemler demans hastalığı nedeniyle hukuki ehliyetin bulunmayışından dolayı iptal edilebilir ise de; sanıkların hileli hareketlerle karşı tarafı dolandırmak kastı ile hareket ettiklerine dair mahkumiyetlerine yeterli delil bulunmadığı gerekçelerine dayanan mahkemenin beraat yönünde kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş olup, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin sanıkların atılı suçu işlediğine ve mahkumiyet hükmü kurulması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraat hükümlerinin ONANMASINA, 13/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.