Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2017/3106 · K. 2020/4217

23. Hukuk Dairesi         2017/3106 E.  ,  2020/4217 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davada sıra cetveline itiraz, davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın asıl ve birleşen davada davalı ... ... İşletmeleri A.Ş. yönünden davanın kabulüne, birleşen davada davalı ... Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti. yönünden davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davalarda davalı ... ... İşletmeleri A.Ş. vekili ile birleşen davada davalı ... Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Asıl davada davacı vekili, ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2006/2234 Esas sayılı takip dosyasından tanzim edilen 28.09.2007 tarihli sıra cetvelinde 1. sırada yer alan davalının tüm alacağını haricen tahsil ettiğini ve dava dışı borçludan takip dosyası nedeniyle alacağı bulunmadığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacı vekili, asıl davaya konu sıra cetvelinde 1. sırada yer alan davalı ... ... İşletmeleri A.Ş.'nin dava dışı borçludan tüm alacağını haricen tahsil ettiğini, davalı ... Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin ise önceki tarihli hacizlerinin süresinde satış istenmemesi nedeniyle düştüğünü ileri sürerek, sıra cetvelinde her iki davalıya ayrılan payın davacı şirkete ödenmesini talep ve dava etmiştir. Asıl ve birleşen davalarda davalılar vekilleri, asıl ve birleşen davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece, asıl davanın kabulüne, birleşen davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen karar, asıl ve birleşen davalarda davalılar vekillerinin temyizi üzerine, Dairemizin 18.03.2016 tarih, 2015/7334 E., 2016/1719 K. Sayılı ilamıyla bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde, asıl ve birleşen davalarda davalı ... ... İşletmeleri A.Ş.'nin dava dışı borçludan ilgili icra takibi nedeniyle alacağının bulunmadığı, birleşen davada davalı ... Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin hacizlerinin birleşen davada davacı hacizlerinden önceki tarihli oldukları gerekçesiyle, asıl ve birleşen davaların davalı ... ... İşletmeleri A.Ş. yönünden kabulüne, birleşen davanın davalı ... Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti. yönünden reddine karar verilmiştir. Kararı, asıl ve birleşen davalarda davalı ... ... İşletmeleri A.Ş. vekili ile birleşen davada davalı ... Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve özellikle temyiz edenin sıfatına göre, davalılar vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen davalarda davalı ... ... İşletmeleri A.Ş. ve birleşen davada davalı ... Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti. vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenler asıl ve birleşen davalarda davalı ... ... İşletmeleri A.Ş. ve birleşen davada davalı ... Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti'den alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10.12.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi