Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2017/3114 · K. 2018/3588

23. Hukuk Dairesi         2017/3114 E.  ,  2018/3588 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi, tapu iptali ve tescil, tespit, eski hale getirme davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davaların kabulüne yönelik olarak verilen hükmün birleşen davada davacı müdahiller ..., ..., ... ile asıl davada davalılar vekili ve birleşen davada davalı vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi ve bir kısım davacılar vekilince duruşma talep edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde bir kısım davacılar vekili avukat ... ile birleşen davada davalı ... Tapu Sicil Müdürlüğü vekili avukat .... gelmiş, bir kısım davalılar ile bir kısım ihbar olunanlara yapılan tebligatın bila ikmal iade edildiği görüldüğünden duruşma isteminden vazgeçilmesi nedeniyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya evrak üzerinde incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar vekili, müvekilleri ile davalılar arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ile tapu kayıtlarının iptali ve davacılar adına tescilini; birleşen davada davacılar vekili, dava konusu parselde belediyenin imar uygulaması yaptığını, daha sonra imar planının iptal edildiğini, ancak davalı tapu sicil müdürlüğünün kök tapuya dönmediğini ileri sürerek, dava konusu parsellerin eski hale getirilerek 44 parsele dönüştürülmesi ve malikler adına eski payları oranında tescilini talep ve dava etmişlerdir. Mahkemece, asıl ve birleşen davanın kabulüne dair verilen karar, birleşen davada davalı Tapu Sicil Müdürlüğü vekili, asıl davada davalılar ..., ... Müh. Ltd. Şti,..., ...., .... ... ve .....vekili tarafından temyiz edilmiştir. ...) Asıl dava, taraflar arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ve tapu kayıtlarının iptali ile tesciline ilişkindir. Bilindiği üzere, TMK'nun 692. maddesi gereğince, paylı taşınmaz malın özgülendiği amacın değiştirilmesi, korumanın veya olağan şekilde kullanmanın gerekli kıldığı ölçüyü aşan yapı işlerine girişilmesi olağanüstü tasarruflardan sayıldığından, oybirliği ile aksi kararlaştırılmış olmadıkça, bütün paydaşların kabulüne bağlıdır. Bu itibarla, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinin geçerli olabilmesi için taşınmazın tüm paydaşlarıyla sözleşme imzalanması ya da yapılan sözleşmeye tüm paydaşların onay vermesi gerektiği gibi, aynı durum, sözleşmenin feshi talebi için de gereklidir. Somut olayda, asıl davada, bir kısım arsa sahiplerinin mirasçıları davada taraf olarak yer almadıkları gibi muvafakatları da alınmadan, dava sadece kendilerine ihbar edilerek; bir kısım arsa sahiplerinin mirasçılarının da (... mirasçısı ..., ... mirasçısı ..., ... mirasçıları .... ve ...) davada taraf olmadıkları ve muvafakatlarının da alınmadığı anlaşılmaktadır. Öncelikle, mahkemece, davacı tarafa, davada taraf olarak yer almayan paydaşların ve dava kendilerine ihbar edilen paydaşların davaya muvafakatlarının alınması, muvafakat vermeyen paydaşlar hakkında ise, ayrı bir dava açması için süre verilmesi, dava açılması halinde eldeki dava ile birleştirilmesi gereklidir. Bununla birlikte, birleşen davada, imar uygulaması sonucu oluşan yeni parsellerin, imar uygulamasının iptali nedeniyle kadastral parsele dönüştürülmesi ve hissedarlar adına tescili talep edilmiştir. Mahkemece, talep kabul edilerek, alınan ek rapora göre taşınmazların eski hale getirilmesine karar verilmiş ise de, davada yer almayan hissedarlar adına tescil kararı verildiği anlaşılmıştır. O halde, birleşen davada, hukuki durumları etkileneceği şüphesiz olan tüm paydaşların davada yer almaları zorunludur. Mahkemece, gerek asıl, gerek birleşen davada, taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasına girilip, sonucuna uygun bir hüküm kurulması gerekli iken bu husus gözden kaçırılarak karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuş, kararın bozulması gerekmiştir. ...) Bozma nedenine göre davalılar vekillerinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, birleşen davada davalı Tapu Sicil Müdürlüğü vekili, asıl davada davalılar ..., ... Müh. Ltd. Şti, ...., ...., .... ve .... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının BOZULMASINA, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, bozma nedenine göre davalılar vekillerinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, duruşma talebinden vazgeçildiğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, peşin alınan harçların istek halinde temyiz edenlere iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.