Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2017/31180 · K. 2020/7051

(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi         2017/31180 E.  ,  2020/7051 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, müvekkilinin iş akdinin haksız feshedildiğini beyan ederek ödenmeyen bir kısım ücret alacağının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılamada davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, 2-Taraflar arasında fazla çalışma ücret alacaklarının hesaplanmasında hafta tatili günlerindeki çalışmalarının dahil edilip edilmeyeceği konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. Somut olayda, davacının haftanın 6 günü 08.00-20.00 saatleri arasında 1,5 saat ara dinlenme ile 63,5 saat çalıştığı, yılda 35 hafta tatilinde de aynı saatler arasında çalıştığı, hafta tatillerindeki çalışma ortalaması alındığında davacının 6 günlük mesaisine ilaveten 7,06 saat daha çalıştığı, buna göre haftalık 25,06 saat fazla çalışma yaptığı tespit edilerek davacının fazla çalışma ücreti hesaplanmıştır. Ancak hafta tatili günlerinde yalnızca 7,5 saati aşan çalışmalar için fazla mesai alacağı hesaplanması gerekirken bu hususa dikkat edilmeden mükerrer alacağa sebebiyet verecek şekilde yapılan hesaplamaya göre hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 17/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.