Yargıtay 15. Ceza Dairesi · E. 2017/31229 · K. 2021/2230

15. Ceza Dairesi         2017/31229 E.  ,  2021/2230 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü; Katılanın kendisine ait iş makinelerini satmak istediği, bu makinelerin satımı ile ilgili olarak sanıklardan ...'ın kendisi ile iletişime geçtiği, daha sonra müteveffa ...'ın makineleri almaya talip olduğu, olay tarihinde sanık ...’ın kullanımındaki araç ile sanıklar ..., ... ve ...’in katılanın yanına geldikleri, söz konusu kazıcı, dorse ve lastikli loderi müteveffa ...’nın satın alıp katılana karşılığında 10.000 TL nakit para verdiği ve geri kalan ödeme için HSBC Bankası adına tanzim edilmiş suça konu 8675719, 8712948, 8712949 numaralı çekleri teslim ettiği, çeklerin alınması esnasında katılanın, sanıkların telkini ile bu çekleri banka şubelerine göstererek sahte olmadıkları konusunda teyit aldığı, katılanın çekleri alması sonrası sanık ... hakkındaki duyumları üzerine çeklerin sahte olup olmadığını bankadan tekrar sorgulattığı, bu defa çeklerin sahte olduğunun belirtildiği, sanıkların bu şekilde müteveffa ...’nın eylemine iştirak etmek suretiyle atılı suçları işledikleri iddia edilen olayda; 1-Sanıklar ... ve ... hakkında atılı suçlar yönünden verilen beraat hükümlerine yönelik yapılan incelemede; Sanıkların savunmaları, katılan ve tanıkların beyanları, alınan ekspertiz raporunda sanıkların çekler üzerinde imza ve yazılarının bulunmadığı çeklerde ...’nın cirosunun olduğunun belirlenmiş olması ile dosya kapsamından sanıkların müteveffa ...'ın eylemine iştirak ettiklerine dair mahkumiyetlerine yeterli, kesin delil bulunmaması gerekçesine dayanan mahkemenin beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçların sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin hükümlerin usul ve yasaya aykırı olduğuna dair temyiz itirazının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 2-Sanık ... hakkında atılı suçlar yönünden verilen beraat hükümlerine yönelik yapılan incelemede; Katılanın mahkemece alınan beyanında kendisini sanık ...’ın arayarak mallara talip olduğunu söylediğini daha sonra müteveffa ... ile birlikte diğer sanıklarında olduğu halde iş yerine geldikleri alışverişte pazarlığı ...’ın yaptığını 10.000 TL nakit para ve çeki de kendisinin verdiğini malların daha sonradan Gaziantep'te bulunan ... Otomotiv’den sanık ... vasıtasyla satıldığının belirtmiş olması yine taraflar arasındaki protokol başlıklı belgeyi de kendisinin hazırladığını diğer sanıklarca da beyan edilmiş olması karşısında gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkartılması açısında söz konusu malların akıbetinin araştırılarak Gaziantep ilinde bulunan ... Otomotiv’in olay tarihindeki yetkilisi ve çalışanlarının tespit edilerek dinlenmesi ile malların kendileri aracılığıyla satılıp satılmadığı satılmışsa görüşmeyi kendileri ile sanık ...’ın yapıp yapmadığının da sorularak toplanan delillerin sonucuna göre sanık ...’ın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmeyerek eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması, Kanuna aykırı olup katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 Sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 02/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.