Yargıtay 15. Ceza Dairesi · E. 2017/31313 · K. 2019/11068

15. Ceza Dairesi         2017/31313 E.  ,  2019/11068 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat Dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler O yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1)Sanıkların 10/09/2012 tarihinde araçla Atlıhisar kasabasına giderek müşteki ... ile görüştükleri, müştekiye "biz ziraatten geldik, yonca ekimiyle ilgili seminer vereceğiz" diyerek müşteki ile tarımsal konulardan konuştukları, bir süre sonra müştekiye "bizim ayrıca kampanyalarımız var, çekiliş çektiriyoruz, sana da süpürge çıktı ve iki adet biri kadın biri erkek kol saati hediye ediyoruz" dedikleri, bunun üzerine müştekiye fatura olduğunu belirttikleri yere imza attırdıkları, ancak müştekinin imzaladığı evrakın fatura olmayıp senet olduğu, bu yüzden 520 TL parayı ödemek zorunda kaldığı, 2)Sanıkların 10/10/2012 tarihinde Akyuva Köyüne giderek katılan ... ile görüştükleri, katılana Şuhut merkezinde iş yeri açılışı yapacaklarını, çekiliş yaptıklarını söyleyip kura çektirdikleri, kuradan bir bayan ve bir erkek saati ile elektrikli süpürge çıktığını söyledikleri, katılanın elektrikli süpürgesinin olduğunu söyleyince elektrikli süpürgeyi mağaza açıldıktan sonra LCD televizyon ile değişim yapabileceğini belirttikleri ve ürünleri teslim edip teslimatla ilgili olduğunu söyleyip katılana 520 TL borcu olduğuna dair belge imzalattırdıkları, mağazanın açılmaması üzerine katılanın şikayetçi olduğu, sanıkların daha sonraki tarihte gidip katılandan tüm borcun tamamını istedikleri, 3)Sanıkların 12/10/2012 tarihinde ... köyünde ikamet eden ve kardeş olan müştekiler ... ve ...'ın yanına giderek "biz çekiliş çektiriyoruz, size deri koltuk takımı çıktı, eğer elektrik süpürgesi alırsanız sizi hem yemeğe götüreceğiz, hem de çekilişte kazandığınız koltuk takımını vereceğiz" dedikleri, müştekilerin bunu kabul etmesi üzerine, birer adet elektrik süpürgesi ve altın saat olduğunu iddia ettikleri bayan ve erkek saati olarak 4 adet altın olmayan saati verdikleri, karşılığında müştekilere ayrı ayrı 520 TL değerinde senet ve sözleşme imzalattırdıkları, daha sonra posta yoluyla ihtar çekerek sanık ... adına kayıtlı bulunan posta çek hesabına paranın tamamını yatırmalarını istedikleri, müştekilere vereceklerini iddia ettikleri deri koltuk takımlarını vermedikleri gibi, altın diye verdikleri saatlerin ise sahte olduğunun anlaşıldığı, Bu suretle üzerilerine atılı her müştekiye ayrı ayrı dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia edilen olayda; sanık ...'un ticaret sicilinde kayıtlı ... Alışveriş Merkezi Dayanıklı Tüketim Malları Alım Satımı ... unvanlı iş yerinin sahibi olduğundan, eylemin TCK'nın 158/1-h. maddesinde düzenlenen tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasında dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdiri ile değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hükümler kurulması, Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.