Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2017/314 · K. 2018/9557

1. Hukuk Dairesi         2017/314 E.  ,  2018/9557 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava tapu kayıtlarında doğum tarihinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Davacı, 271 ada 2, 12, 26, 268 ada 24, 204 ada 8 ve 416 ada 9 parsel sayılı taşınmazların maliki olan mirasbırakan babasının isminin tapu kayıtlarında “1956 ve 1966 doğumlu ... oğlu ...” olarak yazıldığını, oysa ki babasının doğum tarihinin 01.09.1929 olduğunu ileri sürerek anılan taşınmazlardaki doğum tarihinin 01.09.1929 olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece; doğum tarihinin tapu kaydında bulunması zorunlu bilgilerden olmayıp bu hususta düzeltme istenemeyeceği, dayanak kayıtlarda buna ilişkin bir hata yapılmış ise Tapu Sicil Tüzüğü uyarınca ilgilinin başvurusu üzerine idarece düzeltilebileceği, istekle ilgili tespit kararı verilmesinde hukuki yarar da bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hemen belirtilmelidir ki; 22.07.2013 tarihli ve 2013/5150 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Tapu Sicili Tüzüğü'nün “Mülkiyet Hakkının Tescili” başlıklı 28. (18.05.1994 tarihli ve 94/5623 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Tapu Sicili Tüzüğü'nün 25.) maddesinde kütükte bulunması zorunlu bilgiler; malikin adı, soyadı, baba adı, edinme nedeni, tarih ve yevmiye numarası olarak belirlenmiştir. Görüldüğü gibi bunların arasında T.C kimlik numarası, medeni hali, cilt ve sıra numarası ile doğum tarihi yer almamıştır.Dolayısıyla, tapu kütüğünde bulunması zorunlu olmayan nüfus bilgisinin ilavesi veya düzeltilmesi dava yoluyla istenemez. Ne var ki; akit tablosu, dayanak tapu kaydı, kadastro tutanağı gibi belgelerde var olan çelişkiler veya hatalı yazımlar nedeniyle, idarece tapu maliklerinin talepleri kabul edilmemektedir. Ancak, tapuda intikal ve birtakım işlemlerin yaptırılabilmesi için "çoğun içinde az da vardır" kuralı gereğince bir tespit hükmü kurulması gerekeceği açıktır. Hâl böyle olunca; işin esasının incelenmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir. Davacının yerinde bulunan temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 26.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.