Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2017/31421 · K. 2019/14299

5. Hukuk Dairesi         2017/31421 E.  ,  2019/14299 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ile ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacılar vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte... 11. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/168 E. - 2016/343 K. sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ile ecrimisil istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davacılar vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Aşağıda açıklanan gerekçelerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin istinaf başvurusunun esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra ... 11. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/168 E.- 2016/343 K. sayılı kararının incelenmesinde, Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; dava konusu ... ilçesi ...Mahallesi 2138 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 05.02.2004 tarihinde tapuya tescil edilen 127 numaralı parselasyon planı sonucunda oluştuğu, dava konusu taşınmazın geldi parselleri ... ilçesi ... Mahallesi 132 ada 11-12-13-14-50, 61,62, 66, 69 parseller, 133 ada 5-6, 11, 13, 134 ada 2 ve 3 parsel, 135 ada 27-28 parsel sayılı taşınmazlar olup, bu taşınmazlardan 132 ada 11,12,13,14, 50 61, 62, 66, 133 ada 5, 6,11, 13, 134 ada 2,3 parsel sayılı taşınmazlar Arsa Ofisi Genel Müdürlüğü tarafından 1980-1982-1985 ve 1988 tarihlerinde kamulaştırıldığı, sonrasında 07.10.1994 tarihinde Arsa Ofisi Genel Müdürlüğü tarafından Gençlik ve Spor Bakanlığına satıldığı, ... ile ... Derneği arasında yapılan 10.03.1995 tarihli protokol uyarınca bu taşınmazlar üzerinde 11.09.1995 tarih ve 1719 yevmiye ile 49 yıllığına ... Spor Kulübü Derneği yararına intifa hakkı tesis edildiği, davacıların 05.02.2004 tarihinde yapılan imar uygulaması sonucu dava konusu taşınmazda hisselendirildikleri anlaşılmıştır.Mahallinde yapılan keşif sonucu, dava konusu taşınmaza ... Spor Tesisleri yapılmak suretiyle fiilen el atıldığı sabit olup, dava konusu taşınmazdaki tesislerin davacıların taşınmaza malik olmasından önce yapılmış olması sonuca etkili olmadığı gibi, davacıların dava konusu taşınmazda imar uygulaması ile malik olması da el atma olgusunu ortadan kaldırmayacağından, mahkemece işin esasına girerek, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, hukuki olmayan yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi,Doğru görülmemiştir.Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan ... 11. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/168 E.- 2016/343 K sayılı hükmünün HMK’nın 371. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HMK’nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 19/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.