Yargıtay 8. Hukuk Dairesi · E. 2017/3172 · K. 2017/12320

8. Hukuk Dairesi         2017/3172 E.  ,  2017/12320 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Galleye Müstehak Vakıf Evladı Olduğunun Tespiti Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacılar dava dilekçesinde ... Vakfının galle fazlasına müstehak evladı olduklarının tespitine karar verilmesini istemiş; mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgeler ile özellikle duruşma tutanaklarının incelenmesinden; davacılardan ...'in mahkemece yapılan beş duruşmaya asaleten katıldığı, usulüne uygun duruşma gününü bildirir tebliğ yapılmasına rağmen diğer davacılardan A...l'in sadece ilk duruşmaya katıldığı ve son duruşma için mazeret dilekçesi verdiği, üç duruşmaya katılmadığı ve mazeret dilekçesi vermediği ...'in ilk duruşmaya katılmayıp mazeret dilekçesi de vermediği üç duruşmaya katıldığı, son duruşmaya ise mazeret dilekçesi verdiği, ..., ... ve ...'in ise duruşmalara katılmadığı, son duruşma için mazaret dilekçesi verdikleri, mahkemece mazeretler hususunda karar verilmeden davanın esası hakkında kabul kararı verildiği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMKnun 150/1. maddesi gereğince "Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. "Aynı maddenin 5.fıkrası ise; "İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır" hükmünü içermektedir. 1-Somut olayda duruşmalara katılamayarak davayı takip etmeyen davacılar..., ..., ..., ... ve ...'in açtığı dava hakkında HMKnın 150. maddesi gereği karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, 2-Davacı ... yönünden; Davaya konu ...ı’nın vakfiyesinin günümüz Türkçesine çevrilmiş vakfiyesinin onaylı bir örneğinin, Vakfın galle ve tevliyet ücreti almaya hak kazanmış veya sadece vakıf evladı olduğuna dair kesinleşmiş mahkeme kararı alan evlat listesinin ve dayanak belgelerinin, Vakıflar Genel Müdürlüğü'nden, davacıların gidebildiği kadar üst soyunu gösterir kayıtların, davacılar ile vakfeden veya vakıf evladı olduğu belirtilen kişiler arasındaki irtibatı gösterir açıklamalı nüfus kayıt aile tablolarının ilgili nüfus müdürlüğünden, getirtilerek incelenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yetersiz araştırma ve eksik inceleme sonucu davanın kabulü doğru görülmemiştir. SONUÇ: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMKnun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflarca HUMKnun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 05.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.