Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2017/3187 · K. 2017/7777

4. Hukuk Dairesi         2017/3187 E.  ,  2017/7777 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi İHBAR OLUNAN : ... Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 04/09/2013 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptalinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 10/01/2017 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının, aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları ile reddedilmelidir. 2-Davacının diğer temyiz itirazına gelince; Mahkemenin, davanın kısmen kabulüne dair, 17/07/2014 günlü kararı, Dairemizin 19/11/2015 gün, 2014/16202 esas, 2015/13308 karar sayılı ilamı ile bozulmuştur. Bozma ilamında; ... mühendisi bilirkişiden hasat giderlerini de gözetir şekilde, Mahkeme ve Yargıtay denetimine uygun, hüküm kurmaya elverişli rapor alınması gerektiği belirtilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ve 20/06/2016 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda hüküm kurulmuştur. Anılan bu raporda; girdi giderleri, bakım ve işçilik giderleri, hasat ve pazarlama giderleri belirtilmiş, toplam üretim giderleri düşülerek hesaplama yapılmıştır. Davaya konu yangın olayı, 16/06/2011 tarihinde gerçekleşmiş olup, taşınmazda ekili bulunan buğday ürününün, olay tarihi itibariyle hasat zamanı gelmiştir. Diğer bir deyişle, bilirkişi tarafından zarar miktarı hesaplanırken düşülen; girdi giderleri (tohum bedeli, gübre bedeli vb.) ile bakım ve işçilik giderleri (ilk sürüm, ikileme vb.), yangın tarihi itibariyle zaten davacı tarafından yapılmış olan giderlerdir. Yapılan bu masrafların zarardan düşülmesi hatalıdır. Dairemiz de bozma ilamında, henüz yapılmamış olan hasat giderlerinin zarardan tenzili gerektiğini belirtmiştir. 20/06/2016 tarihli bilirkişi raporu, bozma ilamına ve dosya kapsamına uygun olmadığından, bu rapor esas alınarak hüküm kurulması, kararın bozulmasını gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen kararın, yukarıda (2) numaralı bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, davacının diğer temyiz itirazlarının (1) numaralı bentte gösterilen nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 30/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.