Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2017/322 · K. 2019/894

16. Hukuk Dairesi         2017/322 E.  ,  2019/894 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; yapılan araştırma ve incelemenin yetersiz olduğu belirtilerek “ davalı tarafın tutunduğu pay tapu kayıtlarının ilk oluştuğu günden itibaren tüm tedavülleri ile birlikte açıkta pay kalmayacak şekilde ve varsa haritalarıyla birlikte getirtilmesi, bundan sonra dayanılan tapu ve vergi kaydının dava dışı başka taşınmaz ya da taşınmazlara revizyon görüp görmediği sorulup var ise, dıştan komşu taşınmazları da bir arada gösterecek şekilde geniş kapsamlı birleşik haritalarının, tespit tutanaklarının ve dayanak kayıtlarının, davalı iseler dava dosyalarının getirtilmesi, yöntemince belirlenen mahalli bilirkişi ve taraf tanıkları hazır olduğu halde taşınmazlar başında yeniden keşif yapılması, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 20. maddesi hükmü uyarınca dayanılan tapu ve vergi kayıtlarının yerine uygulanması, uygulamada tapu ve vergi kayıtlarının revizyon gördüğü dava dışı taşınmazların özellikle göz önünde tutulması, tapu ve vergi kayıtlarında yerel bilirkişice bilinemeyen sınır yerleri bulunduğu takdirde, bu konuda taraflara tanık dinletme olanağının sağlanması, yerel bilirkişi ve tanık sözlerinin komşu taşınmazların tespit tutanağı içeriği ve dayanak kayıtlarıyla denetlenmesi, bu yolla dava konusu taşınmazların dayanılan tapu ve vergi kayıtlarının kapsamında kalıp kalmadığının duraksamasız saptanması, dava konusu taşınmazların tümünün ya da bir bölümünün dayanılan tapu kaydının kapsamı dışında kaldığı saptandığı takdirde, vergi kaydının mülkiyet belgesi olmadığı, zilyetlikle birleşmeyen vergi kadına değer verilmeyeceği düşünülerek tapu kaydının kapsamı dışında kalan taşınmaz ya da taşınmaz bölümleri yönünden yeterli biçimde zilyetlik araştırması yapılması, bu konuda tanıklardan olaylara dayalı bilgi alınması, uzman bilirkişiden keşfi izlemeye, bilirkişi sözlerini denetlemeye imkan verecek şekilde ayrıntılı, gerekçeli rapor alınması, dava ve temyize konu taşınmazların tümünün ya da bir bölümünün dayanılan ve tespite dayanak yapılan tapu kayıtlarının kapsamı dışında kalması durumunda 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddesi hükmünde öngörülen diğer koşullarının araştırılması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, temyize konu 798 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki tespitin iptali ile davacı Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davalı ...'ten alınmasına, 11.02.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.