Yargıtay 15. Ceza Dairesi · E. 2017/32282 · K. 2021/2895

15. Ceza Dairesi         2017/32282 E.  ,  2021/2895 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraat Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanık hakkında verilen beraat hükümleri, katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü; Sanık ile katılanların akraba oldukları, sanığın yurt dışında çalışıyor olması ve ekonomik durumunun iyi olması nedeniyle 2009 yılında yaz tatili nedeniyle Türkiye'ye geldiğinde katılanların sanıktan 3.000.Euro borç istediği, sanığın eşinin ısrarı üzerine katılanlara 6.000 TL borç para verdiği, karşılığında da 2010 yılında ödenmek üzere 3.000 TL'lik iki adet senet aldığı, ancak katılanların 2010 yılında sanık Türkiye' ye geldiğinde borcu ödeyemeyeceklerini, bir sonraki yıl ödeyebileceklerini söyleyerek sanığa verdikleri senetleri alıp yeni senet verdikleri, bir sonraki yıl da aynı şekilde ekonomik durumlarının kötü olduğunu belirterek borcu ödemek için tekrar süre istedikleri ve bir sonraki sene ödenmek üzere aynı usulle sanığa tekrar senet verdikleri, bu durumun 2012 yılında da tekrarlandığı, sanığın katılanların borcu ödememeleri üzerine katılanlar aleyhinde Uşak 4.İcra Müd.'nün 2012/3398 E. sayılı dosyası icra takibi başlattığı ve senetteki TC kimlik numaralarının geçersiz olması nedeniyle katılanlar hakkında "Dolandırıcılık ve Resmi belgede sahtecilik" suçlarından suç duyurusunda bulunduğu, soruşturma kapsamında alınan uzmanlık raporunda ise senetteki imzaların katılanlara ait olmadığının tespit edildiği, bu surette sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia olunan somut olayda, Sanık savunmaları, katılan beyanları, tanık anlatımları, icra takip dosyası, alınan uzmanlık raporu ile tüm dosya kapsamından, her ne kadar sanığın katılanlar aleyhinde başlattığı icra takibine dayanak senetteki borçlu imzalarının alınan uzmanlık raporuna göre katılanların eli ürünü olmadığı sabit ise de; sanığın 2009 senesinde katılanlara borç para verdiği, katılanların ise bunun karşılığında senet verdikleri, verilen senetlerin de her yıl borcun vadesinin uzatılması kabul edildiğinde alınarak yenisinin verildiği yönünde istikrarlı savunmada bulunmuş olması, sanık savunmasının katılanlar ile daha yakın bir akrabalık ilişkisi içinde olmalarının tanık beyanları ile doğrulanmış olması, yine sanığın beyanında bahsettiği dönemde borç verildiği miktara yakın bir paranın Halk Bankası hesabından çekilmiş olduğu anlaşılmakla, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine yönelik her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gerekçesine dayanan mahkemenin beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılanlar vekilinin suçların sübut bulduğuna yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 11/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.