Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2017/32411 · K. 2019/10656

5. Hukuk Dairesi         2017/32411 E.  ,  2019/10656 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tespiti, birleştirilen dava ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6.Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddi ile ilk derece mahkemesinin tapu kaydındaki haciz şerhinin kamulaştırma bedeline yansıtılmasına dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tespiti, birleştirilen dava ecrimisil istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince asıl ve birleştirilen davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince HMK'nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine ve HMK'nun 353/1-b-2 md gereğince kararın kaldırılarak, yeniden hüküm kurularak taşınmazın tapu kaydındaki haciz şerhinin kamulaştırma bedeline yansıtılması suretiyle düzeltilmesine ilişkin hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Aşağıda açıklanan gerekçelerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin istinaf başvurusunun esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra ... Asliye Hukuk Mahkemesinin kararının incelenmesinde; Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arazi niteliğindeki Hürriyet mahallesi 290 ada 2 parsel sayılı taşınmaza net geliri esas alınarak, üzerindeki ağaçlara ise yaş, cins ve verim durumuna göre maktuen değer biçilmesinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1)El atılan alanda kalan ağaçlara ilişkin olarak davalı idarece tanzim edilen tespit formunun davacının babası tarafından imzalandığı, tapu kaydında 1/2 hissedar olan davacının ağaçların tamamının maliki olduğunu iddia ederek ağaçların toplam bedeli üzerinden davasını ıslah ettiği, mahkemece tespit formunda belirtilen ağaçların kime ait olduğu konusunda araştırma yapılmadan 1/2 hisse bedeline hükmedildiği anlaşıldığından, bu hususta taraflara delillerini bildirmek için imkan tanınması ve diğer hissedar paydaşın da ağaçların aidiyeti konusunda beyanı alınmak suretiyle ağaçların davacıya ait olup olmadığı araştırılarak, sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, 2)Dairemizin 2017/31856 Esas numası ile aynı gün incelenen ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/19 Esas-2017/23 Karar sayılı dosyasında İlçe Tarım Müdürlüğü'ne ait 2015 yılı ağaçların maktu bedellerini gösteren yazı ile bu dosyada bulunan aynı yıla ait ağaçların maktu bedelini gösteren yazı arasında ağaç bedelleri yönünden fahiş fark bulunduğu anlaşıldığından, söz konusu çelişkinin giderilmesi için yeniden ağaç bedelleri sorulmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir. Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 27/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.