Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2017/3275 · K. 2019/1099

22. Hukuk Dairesi         2017/3275 E.  ,  2019/1099 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalının Cevabının Özeti: Davalı, davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Ayrıca, Mahkemenin 01.12.2015 tarihli ek kararıyla, davacı tarafın temyiz isteminden vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiştir. Temyiz: Karar, davacı ve davalı tarafından; ek karar ise ayrıca davacı tarafından temyiz edilmiştir. Gerekçe: 1-Mahkemenin 01.12.2015 tarihli ek kararına yönelik davacının temyiz itirazı yönünden; Davacı tarafın temyiz isteminden vazgeçmiş sayılmasına dair mahkemenin 01.12.2015 tarihli ek kararı usul ve kanuna uygun olduğundan, davacının ek karara yönelik temyiz itirazının reddiyle, 01.12.2015 tarihli ek kararın onanmasına oybirliğiyle karar verildi. 2-Mahkemenin esas hakkındaki 17.04.2015 tarihli kararına yönelik davalının temyiz itirazları yönünden; a-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. b-Taraflar arasında uyuşmazlık, işçinin kullandırılmayan izin sürelerine ait ücretlere hak kazanıp kazanmadığı noktasında toplanmaktadır. Yıllık izinlerin kullandırıldığı noktasında ispat yükü işverene aittir. İşveren yıllık izinlerin kullandırıldığını imzalı izin defteri veya eşdeğer bir belge ile kanıtlamalıdır. Somut olayda, davalı işverence cevap dilekçesi ekinde yıllık izin formlarının sunulduğu belirtilmekle birlikte fiziken dosyada bulunmayan cevap dilekçesi ve eklerinin UYAP sisteminde bulunduğu ancak ancak eklerin de yine cevap dilekçesi olduğu görülmektedir. Bununla birlikte, davalı tarafça temyiz dilekçesi ekinde davacıya ilişkin yıllık izin formlarının sunulduğu görüldüğünden, bu alacak kaleminin yeniden değerlendirilmesi lüzumunun hasıl olduğu anlaşılmakla, sunulan belgeler değerlendirilerek sonucuna göre yıllık izin ücret alacağı hakkında karar verilmesi gerekmektedir. Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 16.01.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.