Yargıtay 18. Ceza Dairesi · E. 2017/3320 · K. 2019/8374

18. Ceza Dairesi         2017/3320 E.  ,  2019/8374 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, ... sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜMLER : Mahkumiyet KARAR Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı "yasaklı olmalarına rağmen müsabakaya girme" suçunun düzenlendiği ... sayılı Kanun, hükümden önce 14/04/2011 gün ve ... sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren ... sayılı Sporda Şiddet ve Düzensizliğin Önlenmesine Dair Kanun'un 25. maddesiyle yürürlükten kaldırılmış olup, yeni düzenlemede anılan fiil suç olarak tanımlanmadığından, suça sürüklenen çocuğun beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi, 2- TCK'nın 265. maddesinde "görevi yaptırmamak için direnme" başlığıyla "seçenekli hareketli" ve "amaçlı bir fiil" olarak düzenlenen ve görevin yapılmasını önleme maksadıyla kamu görevlisine karşı gelinmesi eylemleri cezalandırılan suç tipinde; hareketin icra vasıtalarının "cebir veya tehdit" şeklindeki icrai davranışlarla işlenebileceğinin öngörüldüğü ve belirtilen tipik hareketleri içermeyen pasif direnme fiillerinin bu suçu oluşturmayacağı göz önüne alındığında, suça sürüklenen çocuk hakkında daha önceden stadyuma girmesi konusunda yasaklı olmasına rağmen olay günü bilet alarak stadyuma yanında temyize gelmeyen diğer suça sürüklenen çocuk ve sanıkla birlikte Antalyaspor taraftarları için ayrılmış olan kapıdan içeriye girmeye çalışmaları nedeniyle stadyumda görevli bulunan müşteki polis memurlarının Antalyaspor taraftarları için ayrılmış kapıdan giremeyeceklerini diğer kapıya gitmeleri gerektiğini söylemelerine rağmen izin verilmeyen kapıdan girmek için ısrar ettikleri, bu esnada görevli polis memurunun suça sürüklenen çocuk ...’nin stadyuma girme yasağının olduğunu hatırlayarak buna ilişkin sorgulama yapıp durumu tespit ettikten sonra işlem yapmak üzere suça sürüklenen çocuğu işlem için almak istediklerinde suça sürüklenen çocuğun güvenlik güçlerine beni alamazsınız diyerek eli ile ittirip vurduğu yanındaki arkadaşı suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ...’un da güvenlik güçlerini ittirerek suça sürüklenen çocuk ...’yi almalarına engel olmaya çalışmak suretiyle güvenlik güçlerinin görevlerini yapmalarına engel olacak şekilde direndiklerinin kabul edildiği olayda, müşteki ...'ın yargılama aşamasında alınan beyanında, suça sürüklenen çocuğun kendilerine karşı fiili saldırısı ve tehditi olmadığını, sadece ellerinden kurtulmaya çalıştığını, temyize gelmeyen suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ...'ın kendilerine saldırdığını ifade ettiği, soruşturma aşamasında alınan beyanında ise, kendisini darp edenin suça sürüklenen çocuk ... olduğunu söylediği, bu suretle suça sürüklenen çocuğun aşamalardaki beyanlarında suçlamaları kabul etmemesi karşısında, dosyadaki mevcut ifadeler arasında oluşan çelişki giderilmeden ve CMK'nın 230/1-b maddesi gereğince hükme esas alınan deliller ile hangi beyana neden itibar edildiği karar yerinde açıklanıp tartışılmadan, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi, Kanuna aykırı ve suça sürüklenen çocuk ...’nin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye kısmen uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 07/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.