Yargıtay 19. Ceza Dairesi · E. 2017/3337 · K. 2018/12791

19. Ceza Dairesi         2017/3337 E.  ,  2018/12791 K. "İçtihat Metni" Adana Büyükşehir Belediyesi ASKİ Genel Müdürlüğünce 3851998 sayılı su abonesi ile ilgili düzenlenen 01/08/2016 tarihli ... seri nolu kaçak su kullanım tutanağı üzerine, ... hakkında tahakkuk ettirilen toplam 1.237,63 Türk Lirası kaçak su tüketim bedeline itirazın kabulü ile tahakkukun iptaline dair, Feke Sulh Ceza Hâkimliğinin 02/01/2017 tarihli ve 2016/316 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 21/04/2017 gün ve 2984 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekinde bulunan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 04/05/2017 gün ve KYB-2017-27070 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize gönderilmekle okundu. Anılan ihbarnamede; Benzer bir olay nedeniyle Yargıtay 19. Ceza Dairesinin 16/04/2015 tarihli ve 2015/195-443 sayılı ilâmında da belirtildiği üzere, muterizin kaçak su kullandığından bahisle ASKİ Genel Müdürlüğü tarafından tahakkuk ettirilen bedelle ilgili davanın hukuki mahiyette bulunduğu, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu kapsamında idari yaptırım gerektiren bir eylemden söz edilemeyeceği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla, gereği görüşülüp düşünüldü; Kanun yararına bozma konusu yapılan eylemin, şebeke suyunu sayaç harici kullanım olması karşısında; abonelik esasına göre yararlanılabilen suyun sahibinin rızası olmaksızın ve tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde tüketilmesi eyleminin 5237 sayılı TCK'nun 163. madde 3. fıkrasında yazılı suçu oluşturacağı, zararın giderilmesinin de aynı Kanunun 168. madde 5. fıkrası uyarınca etkin pişmanlık olarak değerlendirilebileceği, 5393 sayılı Belediyeler Kanunu'nun 15/1-d maddesinde vergi, resim ve harç dışındaki özel hukuk hükümlerine göre tahsili gereken doğal gaz, su, atık su ve hizmet karşılığı alacakların tahsilini yapmak veya yaptırmak yetkisinin belediyelere verildiği, 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanunu'nun ücrete tabi işler başlıklı 97. maddesinde "Belediyeler bu Kanunda harç veya katılma payı konusu yapılmayan ve ilgililerin isteğine bağlı olarak ifa edecekleri her türlü hizmet (...) için belediye meclislerince düzenlenecek tarifelere göre ücret almaya yetkilidir. Belediye'ye tekel olarak verilmiş işler kendi özel hükümlerine tabidir." hükmünün yer aldığı dikkate alınarak, muterizin haksız eylem niteliğindeki kaçak su cezasına karşı Adana Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğüne başvurmasına karşın 20.09.2016 tarihli cevap uyarınca yapılan işlemde herhangi bir hata bulunmadığın belirtildiği görülmekle, hukuk mahkemeleri nezdinde dava yoluyla uyuşmazlığın çözümlenmesi yoluna gitmesi gerektiği, mevcut olayda ise Kabahatler Kanunu kapsamında verilebilecek idari para cezasının bulunmaması nedeniyle bu Kanun hükümlerinin uygulanamayacağı anlaşıldığından ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, Feke Sulh Ceza Hâkimliğinin 02/01/2017 tarihli ve 2016/316 değişik iş sayılı kararının CMK'nun 309/4-c maddesi uyarınca aleyhe tesir etmemek üzere BOZULMASINA, 04/12/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.