Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2017/3343 · K. 2017/12102

17. Hukuk Dairesi         2017/3343 E.  ,  2017/12102 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde asıl-birleşen dava davacıları vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili asıl davada; murisin kullandığı araca davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olarak çarpması sonucu murisin vefat ettiğini, müvekkillerinin murisin eşi ve evlatları olup destekten yoksun kaldığını, cenaze, defin gideri yapıldığını beyanla, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davacı eş Karanfil için 1.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi, davacı evlatların her biri için ayrı ayrı 500’er TL maddi, 15.000,00’er TL manevi tazminat ile 4.000,00 TL cenaze ve defin giderinin olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalılardan (davalı ... manevi tazminattan sorumlu değil) müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiş, birleşen davada; işbu davanın açılma nedeninin kazaya karışan araçların zorunlu trafik sigortaları olduğu halde yanlışlıkla ...’na karşı açılmasından kaynaklandığını, murisin ölümü nedeniyle murisin kullandığı aracın davalı ...Ş.’ye, karşı aracın ... Sigorta A.Ş.’ye zorunlu trafik sigortası ile sigortalı olduğunu, karşı aracın asli kusurlu olduğunu, müvekkillerinin murisin eşi ve evlatları olup destekten yoksun kaldığını, cenaze, defin gideri yapıldığını beyanla, davaların birleştirilmesini, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davacı eş ... için 145.957,79 TL maddi, davacı evlatlar ... için 6.858,98 TL, ... için 2.689,38 TL, ... için 19.745,93 TL maddi tazminat ile 6.215,00 TL cenaze ve defin giderinin olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalılar ayrı ayrı davanın redini savunmuştur. Mahkemece; toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, A) 2013/20 Esas sayılı dosya yönünden; davalı ... Hesabının pasif husumet ehliyetinin bulunmaması nedeniyle davalı ... yönünden davanın reddine, davalı ...'e yönelik maddi tazminat davasının kabulüne; a) ... için 1.000,00 TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...'ten alınarak davacı ...'a verilmesine, b) ..., ... ve... her biri için 500,00 TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...'ten alınarak velayeten ve ayrı ayrı davacı ...'a verilmesine, davalı ...'e yönelik manevi tazminat davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine; a) ... için 20.000,00 TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...'ten alınarak davacı ...'a verilmesine, b) ..., ... ve ...'ın her biri için 7.500,00 TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleriyle birlikte davalı ...'ten alınarak velayeten ve ayrı ayrı davacı ...'a verilmesine, B) Birleştirilen 2015/231 Esas sayılı dosya yönünden; davanın kabulüne; a) ... için 145.957,79 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte (sigorta poliçesinde belirtilen üst limitle sınırlı olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'a verilmesine, b) ... için 6.858,98 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte (sigorta poliçesinde belirtilen üst limitle sınırlı olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak velayeten davacı ...'a verilmesine, c) ... için 2.689,38 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte -sigorta poliçesinde belirtilen üst limitle sınırlı olmak üzere- davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak velayeten davacı ...'a verilmesine, d) ... için 19.745,93 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte (sigorta poliçesinde belirtilen üst limitle sınırlı olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak velayeten davacı ...'a verilmesine karar verilmiş; hüküm asıl-birleşen dava davacıları vekili tarafından temyiz edilmiştir. Asıl-birleşen dava davacıları vekili temyizden feragat etmiş ise de, Dairemizin ilgili geri çevirme ilamı sonucu temyizden feragat yetkisini içerir yeni vekaletnameler sunmadığından, temyizden feragat yetkisi olmadığı kabul edilerek yapılan incelemede; Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı 31,40 TL onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 26.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.