Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2017/3347 · K. 2018/2335

12. Hukuk Dairesi         2017/3347 E.  ,  2018/2335 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : HMK’nın 353/1-b-2. maddesinde, bölge adliye mahkemesinin, ilk derece mahkemesinde yapılan yargılamada eksiklik bulunmamakla beraber, kanunun olaya uygulanmasında hata edilip de yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığı takdirde veya kararın gerekçesinde hata edilmiş ise düzelterek yeniden esas hakkında, duruşma yapılmadan karar vereceği düzenlenmiştir.Bölge adliye mahkemesi, ilk derece mahkemesince verilen kararı denetleyip, gerektiği takdirde asıl dava hakkında bir karar verir. İlk derece mahkemesi kararı yanlış olmakla birlikte, bu yanlışlık yeniden yargılama yapılmasını gerektirmiyorsa, bölge adliye mahkemesince, ilk derece mahkemesi kaldırılarak, “düzeltilerek yeniden esas hakkında" karar verilmesi gerekecektir.Borçlu vekili, icra mahkemesine başvurusunda, ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğinden bahisle ödeme emrinin iptali ile hacizlerin kaldırılmasını talep etmiş, Mahkeme, ödeme emri tebliğinin Tebligat Kanunu’nun 21/2. maddesine göre yapıldığını ancak tebliğ tarihi itibariyle şikayetçi borçlunun mernis adresinin tebligat yapılan adresten farklı bir adres olduğu gerekçesiyle ödeme emri tebliğ tarihinin düzeltilmesine ve şikayetçi borçlu yönünden hacizlerin kaldırılmasına karar vermiştir.İlk Derece Mahkemesi kararına karşı alacaklı vekilinin istinaf başvurusu neticesinde, ... Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi 09.01.2017 tarih ve 2016/274 E. – 2017/17 K. sayılı kararında, takip dosyası kapsamından borçlunun bilinen bir adresi olmadığının tespit edildiği, bu nedenle ilk olarak ödeme emri tebliğinin mernis adresine çıkartılması tebligatın bila tebliğ dönmesi üzerine Tebligat Kanunu’nun 21/2. maddesine göre tebligat yapılması gerekirken buna aykırı işlem yapıldığından bahisle ilk derece mahkemesi kararının sonucu itibariyle doğru olduğu belirtilerek yapılan istinaf başvurusu, HMK.nun 353/1.b.1 maddesi gereği esastan reddedilmiştir.Bölge Adliye Mahkemesi'nce, İlk Derece Mahkemesi’nin şikayete dair karar gerekçesinin yanlış, ancak varılan sonuç itibariyle yerinde olduğunun tespit edilmiş olması durumunda, HMK’nın 353/1-b-2. maddesi gereğince, “istinaf isteminin reddi ile ilk derece mahkemesinin sonucu itibariyle doğru olduğuna karar vermiş olması nedeniyle” düzelterek yeniden esas hakkında karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olduğundan Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir. SONUÇ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi'nin 09.01.2017 tarih ve 2016/274 E. – 2017/17 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/2. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre alacaklının temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 12.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.