Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2017/33554 · K. 2017/13958

22. Hukuk Dairesi         2017/33554 E.  ,  2017/13958 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı iş sözleşmesini haklı olarak feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, genel tatil ücreti ve kötüniyet tazminatı alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece yapılan ilk yargılamada davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, tarafların temyizi üzerine, Dairemizin 11.03.2015 tarihli ilamı ile davacı ve davalı tanıklarının yeniden dinlenerek davalı işyeri çalışma koşullarının detaylı bir şekilde açıklattırılması, davacının fazla çalışma ücreti, genel tatil ücreti ve hafta tatili ücreti alacağı bulunup bulunmadığı ve iş sözleşmesinin davacı tarafından haklı nedenle feshedilip edilmediğinin yeniden değerlendirilmesi, davacı tarafça dosyaya sunulan cevaba cevap dilekçesinde 38 gün yıllık izni bulunduğunu, bir takım yıllık izin alacağının ödendiğini belirttiğinden yıllık izin ödemesinin davacı tarafından kabul edildiği de gözetilerek hesaplama yapılması nedenleriyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece, bozmaya uyulmasına karar verilerek yapılan yargılamada davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Taraflar arasında uyuşmazlık davacı işçinin kullandırılmayan izin sürelerine ait ücretlere hak kazanıp kazanmadığı noktasında toplanmaktadır. Mahkeme, Yargıtay bozma kararına karşı direnebileceği gibi uyma kararı da verebilir. Bozma kararına uyulması yoluna gidilmesiyle artık bu kararla mahkeme bağlıdır. Çünkü artık taraflardan birinin lehine diğerinin aleyhine usuli kazanılmış hak doğmuştur. Mahkeme bozmaya uyarsa gereklerini yerine getirerek yeniden bir hüküm kurar. Somut olayda, mahkeme bozmaya uyduğu halde yıllık izin hesaplaması yönünden bozma gereklerini yerine getirmeden bozmaya aykırı olarak yeniden aynı hükmü kurmuştur. Açıklanan maddi ve hukuki olgulara aykırı olarak yanılgılı değerlendirme ile verilen kararın bozulması gerekmiştir. Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 13.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.