Yargıtay 15. Ceza Dairesi · E. 2017/34876 · K. 2021/5515

(Kapatılan)15. Ceza Dairesi         2017/34876 E.  ,  2021/5515 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : TCK'nın 158/1-d, 52/2-4 ve 53/1-2-3. maddeleri gereğince mahkumiyet Sanığın nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Adli sicil kaydında tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında, TCK’nın 58/6-7. maddesi hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Katılan ile bir restoranda tanışan sanığın, katılana kendisini Başbakanlık terör danışmanı ve Ak Partide sözü geçen bir yetkili olarak tanıttığı, Ak Parti ihale komisyonlarında sözünün geçtiğini belirterek, kendisine ihale verdireceğini söylemek suretiyle katılandan değişik tarihlerde ve değişik miktarlarda olmak üzere toplam 70.000 TL almak suretiyle haksız manfaat temin ettiğinin iddia edilen olayda; Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- TCK'nın 158/1-d bendinde belirtilen, kamu kurum ve kuruluşlarının, kamu meslek kuruluşlarının, siyasî parti, vakıf veya dernek tüzel kişiliklerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunun işlenmesi nitelikli hâl kabul edilmiştir. Söz konusu kurum ya da kuruluşların konumunun suçun işlenmesinde kolaylık sağlayacağı düşüncesi, bu kurum ve kuruluşların bu suçta araç olarak kulanılmasının ağırlaştırıcı neden olmasını gerektirmiştir. Bu nitelikli halin uygulanabilmesi için, bunların isminin kullanılması yeterli olmayıp maddi varlığının kullanılması gerekmektedir. Araç olarak kullanılma, bu kurum veya kuruluşlara ait yazı veya belgeleri amaç dışı olarak kullanmak şeklinde olabilir. Bu kurumlara ait kimlik belgesinin gösterilmesi, basılı evraklarının, kıyafetlerinin, taşıtlarının kullanılması mağdurda güven oluşumunu sağlayacaktır. Bu açıklamalar ışığında somut olay incelendiğinde; sanığın, kendisini Başbakan danışmanı ve AK Parti İstanbul İl Başkanlığı komisyon üyesi olarak tanıtmak suretiyle katılandan değişik tarihlerde ve değişik miktarlarda olmak üzere toplam 70.000 TL alması şeklindeki eyleminde, Başbakanlık ve Ak Parti’nin herhangi bir maddi varlığının araç olarak kullanılmadığı anlaşılmakla; sanığın eyleminin TCK'nın 157/1. maddesinde düzenlenen ve hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma kapsamında kalan basit dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması, 2- Sanığın, aynı suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda katılandan menfaat temin etmesi nedeniyle, hakkında 5237 sayılı TCK'nın 43/1. maddesi gereğince zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, CMUK 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 20/05/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.