Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2017/35445 · K. 2017/15974

22. Hukuk Dairesi         2017/35445 E.  ,  2017/15974 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı, 15.03.2005-06.06.2011 tarihleri arasında ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi bünyesinde dava dışı alt işverenler nezdinde en son davalı şirkette çalıştığını ve iş sözleşmesinin haksız şekilde davalı şirket tarafından feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile bir kısım işçilik alacağının hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davanın reddini istemiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Gerekçe: Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, Dairemizin 27.01.2015 tarihli 2014/26649 esas 2015/1177 karar sayılı ilâmıyla, 15.03.2005-06.06.2011 tarihleri arasında davacının kayden çalıştığı şirketler ile ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi arasında hizmet alım sözleşmeleri olup olmadığının tespit edilmesi, söz konusu şirketlerin ticaret sicil kayıtları ve Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtları, davacının hizmet döküm cetvelinde gözüken işyerlerinden şahsi sicil dosyalarının (hizmet sözleşmeleri, tüm ücret bordroları, yıllık izin defteri gibi) tamamı getirtilip davacının iş sözleşmesinin ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi bünyesinde davalı ve dava dışı şirketler nezdinde ne şekilde geçtiği açıklatılıp taraf delilleri etraflıca toplanıp davacı ile kayden çalışma gözüken şirketler arasındaki ve şirketlerin birbiriyle olan hukuki ilişkinin sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yargılama yapılmış ise de bozma ilamının gereklerinin tam olarak yerine getirildiği söylenemez. Bozma ilamında belirtilen hususlara dikkat edilmemiştir. Bozma kararında belirtildiği şekilde, davacının hizmet döküm cetvelinde yer alan işyerlerinin ayrıntılı araştırılarak davacının hizmet süresinin şüpheye yer bırakmayacak şekilde tespit edilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken mahkemece eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 04.07.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.