Yargıtay 15. Ceza Dairesi · E. 2017/35461 · K. 2019/1910

15. Ceza Dairesi         2017/35461 E.  ,  2019/1910 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Suç işlemek amacıyla örgüt kurma, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik, görevde yetkiyi kötüye kullanma, suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme HÜKÜM : 1- Tüm sanıkların suç işlemek amacıyla örgüt kurma, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından ayrı ayrı beraatlerine, 2- Sanıklar N..., ..., ... ve ...'in resmi belgede sahtecilik ve görevde yetkiyi kötüye kullanma suçlarından ayrı ayrı beraatlerine, 3- Sanık ...'un suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçundan beraatine, Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ile suça sürüklenen çocuk ...’in suç işlemek için örgüt kurma suçundan sanıklar ... ve ...’nın, suç işlemek için örgüte üye olmak suçundan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ile suça sürüklenen çocuk ...’in, resmi belgede sahtecilik ve görevde yetkiyi kötüye kullanma suçundan sanıklar Nurcan, Berrin, Murat ve Ediz'in, suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçundan sanık ...’un beraatine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından, vekalet ücretine hükmedilmemesi ile sınırlı olarak sanık ... (.... müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ... hakkında suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçundan dolayı cezalandırılmaları için Cihanbeyli Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 28/12/2009 tarih ve 2009/1324- 2009/379 nolu iddianamesi TCK'nın 281/1 53 maddeleri gereğince cezalandırılması için kamu davası açılmasına rağmen bu sanık hakkında hüküm verilmediği anlaşılmış ise de zamanaşımı süresi içerisinde sanık ... hakkında hüküm verilmesi mümkün görülmüştür. Suç işlemek için örgüte üye olmak ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından beraat eden sanık ... ... müdafiinin temyiz talebinin vekalet ücreti ile sınırlı olduğu belirlenerek yapılan incelemede;....... ..., ... ve ...'in aynı hastanede hasta kayıt personeli olarak görev yaptıkları, sanık ...'nın ...Eczanesi'nin sahibi ve işleticisi, sanıklar ..., ..., ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ...’in bu eczanede kalfa olarak çalıştıkları, sanık ...'in maaşını ... Eczanesi'nden almasına rağmen Dr. Sanık ...'un muayenehanesinde ona yardım ettiği, sanık ...'un ise sanık ...'un kardeşi olduğu, Sanık ...’un özel muayenehanesinde yazmış olduğu resmi olmayan reçeteleri sanık ...’nın yanında eczacı kalfası olarak çalışan sanıklar ..., ..., ..., ... ile ... aracılığıyla Cihanbeyli Devlet Hastanesi’ne gönderdikleri, burada hasta kayıt bölümünde çalışan sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'e kayıt ettirip, protokol numarası alarak, alınan bu protokol numaralarının yine ... Eczanesi kalfaları aracılığıyla ilgili reçeteler üzerine yapıştırıldığı, bu şekilde sanık doktor ... hastanede nöbetçi doktor olmadığı halde kendi adına poliklinik muayene kaydı yapıldığı ve acil poliklinik numarası veya IM Enjeksyon olarak bilgisayar kayıtlarına işledikleri, ...Eczanesi çalışanları ..., ... ve ...'nın müşteri olan bir kısım hastaların sağlık karnelerini eczaneye getirdikleri ve istedikleri ilaçları aldıkları, ilaçların fiyat küpürlerini keserek hastaya istediği ilacı verdikleri, kestikleri küpürleri ...Eczanesi’nin arka bölmesinde bulunan sağlık çantası içerisinde sakladıkları, bu şekilde biriken ilaç fiyat küpürlerini eczanede bulunan hastalara ait sağlık karnelerine hastalar yanlarında olmadıkları halde, toplu olarak ortalama 15-20 adet sağlık karnesini alarak Cihanbeyli Devlet Hastanesi Acil Polikliniği’ne akşam üzeri veya gece götürdükleri, burada sağlık karnelerini aralarında paylaşarak Devlet Hastanesi Hasta kabul bölümünde çalışan şüpheliler ..., ..., ..., ... ve ...'e giriş yaptırarak protokol numarası aldıkları, Hastane Acil Polikliniğinde bulunan nöbetçi doktorların isimlerini karnelere yazarak önceden hazırladıkları, bu şekilde hazırladıkları sağlık karnelerine hasta yanlarında olmadığı halde ilaçları yazdırdıkları, Cihanbeyli Devlet Hastanesi’nde genellikle sanık doktorlar ..., ... ve ...'a hastalardan alınan ve yanlarında bulundurdukları karnelere hastalar yanlarında olmaksızın ilaçları reçetelere yazdırdıkları, uzman doktorların yazması gereken ilaçları ise ...Eczanesi kalfaları olan sanıklar ..., ... ve ... önceden Devlet hastanesini arayarak uzman doktorların hastanede bulunduğunu öğrendikten sonra mesai saatleri içerisinde yine sağlık karnelerini paylaşarak her uzman doktora en fazla 3 tane sağlık karnesi düşecek şekilde hasta kayıt bölümünden giriş yaptırılarak sanık doktorlar ..., ... ve Mualla İnan'a aynı şekilde eczanede bulunan ve parası daha önceden alınmış ilaçların yazdırılarak eczanede biriken ilaç küpürleri yapıştırılıp Sosyal Güvenlik Kurumuna fatura edilip, ilaç paralarının ikinci kere tahsil edildiği, Sanıklar ... ve kalfaları ..., ... ve ...’nun sağlık karneleri bulunan hastaların haberi olmaksızın karnelerine başkalarına ait ilaçları yazdırarak Sosyal Güvenlik Kurumundan tahsil etmeleri nedeniyle sağlık karneleri bulunan bir kısım hastalardan ilaç katkı payı ve katılım payı almadıkları, Cihanbeyli Devlet Hastanesine bulunan sağlık karnelerinin ön yüzü veya karne sahibinin kimlik fotokopisini götürerek fotokopilerin üzerine eczanelerde bulunan ve önceden kesilmiş ilaç fiyat küpürlerinden dörder adet yapıştırdıkları ve hastane acil polikliniğindeki doktorlara götürerek reçeteye hastalar yanlarında olmadığı halde ilaç yazdırdıkları, 12.12.2009 günü aynı şekilde hastaneye ilaç yazdırmaya giden sanıklar ... ve ...’i görerek arabaya aldıkları, birlikte hastaneye gittiklerinde sağlık karnelerinden üç tanesini sanık ...'e geriye kalanı ise sanık ...'nın alarak hastaneye götürüp giriş yaptıracakları sırada polis memurlarının geldiğini görmeleri üzerine sanık ...'nın hastane kayıt bölümünde görev yapan sanık ...'u telefonla arayarak kendisinin getirdiği karneleri hasta girişini yapmış ise kayıtları iptal etmesini söylediği, Sanık ...’in doktor sanık ...’un özel muayenehanesinde çalışmasını ...Eczanesi sahibi sanık ...’nın sağladığı, maaşını yine sanık ...'nın ödediği, sanık ...’un muayenehanesinde ...Eczanesi’nden toplu olarak gelen sağlık karnelerine ilaçları yazdığı ve sanık ... ve ...’in muayeneye gelen hastaların ilaçlarını ...Eczanesi’nden almalarını sağladıkları, sanık ...’nın ...eczanesinde küpürleri kesilmiş ilaçları sanık ...’a ait özel muayenehaneye getirdiği ve bu ilaçları doktor sanık ...’un muayene odasındaki dolabına koyduğu muayene için gelen hastalara söz konusu küpürü kesilmiş ilaçları sattığı, Sanık doktor ...'in özel muayenehanesine ...Eczanesi’nde kalfa olan sanıklar ..., ... ve ...’nun toplu şekilde sağlık karnesi getirilerek yanlarında hastalar olmadığı halde sanık ...’e ilaç yazdırttıkları ve daha sonra Cihanbeyli Devlet Hastanesi’ne giderek hasta kayıt bölümündeki sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... aracılığıyla kayıt yapılarak protokol numarası alarak resmiyet kazandırdıkları, Cihanbeyli Devlet Hastanesi müdürü sanık ...'nın hastane acil servisine gelerek (eczanelerin muayene ücretlerini tahsil etmeleri nedeniyle) eczanelerin getirdiği ilaçların yazılmasını söyleyerek hastane acil bölümünde eczacıların yanlarında hasta olmadığı halde getirdikleri karnelere eczacı kalfalarının belirtmiş oldukları ilaçların sanık doktorlar ..., ..., ... ve ...tarafından yazıldığı, ...eczanesi kalfalarının yanlarında hasta olmadığı halde kendilerine getirdikleri, sağlık karnelerinin hasta olmadığı halde hasta kaydını yaparak protokol numarası verildiği ve doktorların sağlık karnelerine ilaçları yazdırmaları durumlarının hastane başhekimi sanık ... ... ve hastane müdürü sanık ...'nın bilgileri olduğu, tüm bu durumların Gizli "tanık 21" in ifadesi ile ortaya çıkarıldığı, Sanık ...’un abisi olan sanık ...’un hakkında yürütülen soruşturma sonucu tutuklanmasının ardından, sanık ...’un İş bankası Cihanbeyli Şubesindeki hesabında saklı tuttuğu 202.000.00 TL parayı gizlemek ve kaçırmak amacıyla, tutuklandıktan sonra 17.12.2009 tarihinde kardeşi sanık ...’a vekalet verdiği, sanık ...’un da tüm parayı tanık ...’ın İş Bankası’ndaki hesabına havale ettiği; tanık ...’ın hesabındaki parayı fark etmesi üzerine ilgili bankaya müracaat ederek paranın havale gelen hesaba iadesini istediği, Bu şekilde sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ile suça sürüklenen çocuk ...’in nitelikli dolandırıcılık suçunu, sanıklar ... ve ...’nın suç işlemek için örgüt kurma suçunu, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ile suça sürüklenen çocuk ...’in suç işlemek için örgüte üye olmak suçundan, sanıklar Nurcan, Berrin, Murat ve Ediz'in resmi belgede sahtecilik ve görevde yetkiyi kötüye kullanma suçundan, sanıklar ... ve ...’un suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçunu işledikleri iddia edilen olayda; Sanıkların üzerlerine atılı suçları işlemediklerine dair savunmaları, mağdur ve katılan beyanları, tanık anlatımları, bilirkişi ve teftiş raporları, dinleme kayıtları, katılan kurumun cevabi yazıları ve dosya kapsamına göre; her ne kadar suç örgütü oluşturmak için sanıkların sayısı yeterli ise de, sanıklar arasında emir ve komuta zincirinin bulunmaması ile hiyerarşik bir ilişkinin tespit edilememesi, sanıkların, örgüt mensupları üzerinde hakimiyet teşkil eden, örgütten ayrılamama ve örgütün istediği şekilde hareket etme ve yaşama zorunluluğunu sağlayan organik ve hiyerarşik bir ilişki içerisinde, suç işlemek amacıyla devamlılık arzeder şekilde fiilen bir araya gelerek amaçlanan suçları tam bir işbirliği ve eylem paylaşımı anlayışı çerçevesinde süreklilik ve devamlılık gösterecek şekilde işlediklerini gösterir delillerin bulunmaması nedeniyle sanıklar ... ve ...’nın suç işlemek için örgüt kurma, diğer sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ile suça sürüklenen çocuk ...’in suç işlemek için örgüte üye olduklarına ilişkin cezalandırılmalarını gerektirir mahkumiyette yeterli delil bulunmadığı, hastaların reçetelerine yazılan ilaçları alıp kullanmadıkları yönünde herhangi bir iddia olmadığı gibi bu hususta kesin ve inandırıcı bir delil de bulunmadığından tüm sanıklar ve suça sürüklenen çocuk ... yönünden nitelikli dolandırıcılık suçunun unsurları itibariyle oluşmadığı, sanık ...'in özel muayenehanesinde muayene ettiği hastaları, ilaçlarını alması için devlet hastanesinde muayene etmiş gibi kayıt işlemlerini temin ettirmekten ibaret eyleminin, muayene edilen hastaların sosyal güvenceleri bulunması nedeniyle katılan kurum yönünden herhangi bir kamu zararına sebep olunmaması, sanıklar ..., Nurcan(Günarlı) Bilen, ... ve ...'in savunmalarının aksine suç işleme kastıyla hareket ettiklerine dair delilin elde edilememesi karşısında; kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği ve görevde yetkiyi kötüye kullanma suçlarının unsurları itibariyle oluşmadığı, sanık ...’un abisi sanık ... Tosun’un hesabındaki paranın başka hesaba aktarılmasından ibaret eyleminde savunmalarının aksine suç işleme kastı bulunmadığı anlaşıldığından, sanıklar hakkında üzerlerine atılı suçlardan beraatine dair hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre katılan vekilinin ve sanık Nuran müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- Sanıklar hakkında beraat hükmü verilmesi sırasında uygulanması gereken yasa maddesinin gösterilmemesi suretiyle, CMK'nın 232/6. maddesine aykırı davranılmış olması, 2-1136 sayılı Kanun'un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13.maddesinin 5.fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ve sanık ... ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenle 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümlerin ilgili kısmına "suç işlemek için örgüt kurma ve örgüte üye olmak suçundan 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca", “nitelikli dolandırıcılık suçundan 5271 sayılı CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca", “sanıklar ..., ..., ... ve ...'in kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği ve görevde yetkiyi kötüye kullanma suçlarından 5271 sayılı CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca", “sanık ...’un suç delillerini gizlemek suçundan 5271 sayılı CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca" ve “beraat eden sanık ... ...’in kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre belirlenen 3000 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesi" ibarelerinin eklenmesi suretiyle 5320 sayılı Kanun'un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 322.maddesi uyarınca hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.