Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2017/3549 · K. 2019/4938

1. Ceza Dairesi         2017/3549 E.  ,  2019/4938 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Canavarca hisle veya eziyet çektirerek, tasarlayarak öldürme, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, tehdit HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında : a- Sanığın canavarca hisle veya eziyet çektirerek, tasarlayarak ...'nu öldürmek suçundan TCK'nin 37/1, 82/1-a-b, 53/1-2-3, 58/6, 63. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası, b- Sanığın ...'nu silahla tehdit etmek suçundan TCK'nin 106/2-a, 53/1-2-3, 58/6, 63. maddeler uyarınca 3 yıl hapis cezası, c- Sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan TCK'nin 37/1, 109/2, 109/3-b, 53/1-2-3, 58/6, 63. maddeleri uyarınca 8 yıl hapis cezası, 2- Sanıklar ..., ... hakkında : a- Sanıkların canavarca hisle veya eziyet çektirerek ...'nu öldürmek suçundan TCK'nin 37/1, 82/1-b, 53/1-2-3, 63, 54. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası, b-Sanıkların kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan TCK'nin 37/1, 109/2, 109/3-b, 53/1-2-3, 63. maddeler uyarınca 8 yıl hapis cezası. TÜRK MİLLETİ ADINA Sanık ... müdafii tarafından hükmün duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine duruşma günü belirlenerek sanık müdafiine meşruhatlı davetiye çıkarılmasına rağmen belirlenen gün ve saatte hazır bulunmadığı anlaşıldığından bu sanık bakımından duruşmasız olarak yapılan incelemede; Sanık ... hakkında kurulan nitelikli öldürme suçundan kurulan hüküm bakımından; Ceza yargılamasının temel ilkelerinden biri "doğrudan doğruyalık- vasıtasızlıktır." Bu nedenle CMK'nin 193/1. maddesinde "sanık olmaksızın yargılama olmaz" genel kuralına, istisnalarına ise aynı Kanunun 193/2, 194/2, 195, 196, 200/1 ve 204. maddelerinde yer verilmiştir. Alt sınırı beş yıl ve daha fazla hapis cezasını gerektiren suçlar hariç olmak üzere, kendisinin de kabulüne bağlı olarak sanık istinabe suretiyle sorguya çekilebilir. Görüntülü ve sesli iletişim tekniği kullanılarak sorgu yapma imkanı yine CMK'nin 196/4. maddesine göre mümkün kılınmıştır. Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/1. maddesi cezai bir suç ile itham edilen herkesin, kendini savunma, iddia tanıklarını sorguya çekme veya çektirme, duruşmada kullanılan dili anlamadığı veya konuşamadığı takdirde bir tercüman yardımından para ödenmeksizin yararlanması haklarını güvence altına almıştır. Buna bağlı olarak kovuşturma aşamasında; - Genel kural, sanığın duruşmada hazır bulundurulmasıdır. Bu hak ciddi nedenlere dayalı olarak mahkeme kararı ile sınırlandırılabilir. - İlk ve son savunmanın yapıldığı, esasa ilişkin delillerin toplandığı oturumlara sanığın SEGBİS yolu ile katılması, açık kabulüne dayalı olmalıdır. Somut olayda, sanık ...'nin tutuklu bulunduğu Van M Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü aracılığıyla gönderdiği 29/07/2015 ve sonraki tarihli dilekçeleriyle SEGBİS aracılığıyla kendisini iyi ifade edemeyeceğini, mahkeme huzurunda savunma yapmak ve duruşmada bizzat bulunmak istediği hususunda talepte bulunması karşısında, mahkemece yasal olmayan gerekçelerle sanığın talepleri reddedilerek, tüm yargılama süreci boyunca SEGBİS sistemi aracılığıyla sanığın duruşmalara katılmasına devam edilerek mahkumiyetine karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, Usul ve yasaya aykırı, sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden re'sen de temyize tabi olan nitelikli öldürme suçundan kurulan hükmün ve aralarındaki iritibat nedeniyle sanık hakkındaki diğer hükümler ile sanıklar ... hakkındaki hükümlerin de sair yönleri incelenmeksizin öncelikle bu sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma nedenine ve temyiz incelemesi haricinde tutuklulukta geçen süre nazara alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin reddine, 13.11.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi. 13/11/2019 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ......'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukatlar ...'ın yüzüne karşı, ...'ın yokluğunda 14/11/2019 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.