Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2017/3550 · K. 2018/9146

5. Hukuk Dairesi         2017/3550 E.  ,  2018/9146 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece bozma ilamına uyularak karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki ... Mahallesi 4900 parsel sayılı taşınmaza emsal kıyası yapılması ve bedelin tahsiline karar verilmesi yöntem itibariyle doğrudur. Ancak; Bozma ilamına uyularak inceleme yapılmışsada bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki; 1- Hükme esas alınan bilirkişi raporunda emsal olarak incelenen ... mahallesi 590 ada 13 parsel sayılı taşınmazın daha merkezidir. ve arsa m2 rayiç bedeli 50,38 TL'dir. Dava konusu taşınmazın ise emsale göre merkezden daha uzak ve rayicinin 2,03 TL olduğu gözönünde bulundurulduğunda rayiç bedellerine ters düşecek şekilde yerinde olmayan gerekçeyle dava konusu taşınmazı daha değerli bulan rapor inandırıcı değildir. Bu durumda; taraflara, dava konusu taşınmaza yakın bölgelerden ve yakın zaman içinde satışı yapılan benzer yüzölçümlü satışları bildirmeleri için imkan tanınması, lüzumu halinde resen emsal celbi yoluna gidilmesi, dava konusu taşınmazın, değerlendirme tarihi itibariyle, emsal alınacak taşınmazların ise satış tarihi itibariyle imar ya da kadastro parselleri olup olmadığı ilgili Belediye Başkanlığı ve Tapu Müdürlüğünden sorulması, ayrıca dava konusu taşınmazın; imar planındaki konumu, emsallere olan uzaklığını da gösterir krokisi ve dava konusu taşınmaz ile emsal taşınmazların resen belirlenen vergi değerleri ve emsal taşınmazların satış akit tablosu getirtilerek, dava konusu taşınmazın değerlendirmeye esas alınacak emsallere göre ayrı ayrı üstün ve eksik yönleri ve oranları açıklanmak suretiyle yapılacak karşılaştırma sonucu değerinin belirlenmesi bakımından, yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu marifetiyle mahallinde keşif yapılarak alınacak rapor sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi, 2- Dava konusu taşınmaz hakkında 17.09.2013 tarih ve 2013/876 sayılı ... Belediye Encümeni kararı ile 3194 sayılı imar kanununun 18. maddesi uygulamasıyla şuyulandırma işlemi yapıldığı iddiasının araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken bu konuda herhangi bir araştırma yapılmaksızın eksik inceleme ile hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 14/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.