Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2017/3563 · K. 2017/6517

11. Ceza Dairesi         2017/3563 E.  ,  2017/6517 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenlemek HÜKÜM : Mahkumiyet I-Sanık ...'ın 2006 ve 2007 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçlarından mahkumiyetine dair hükümlere yönelik temyiz itirazının incelenmesinde; Dosya içinde bulunan vergi inceleme raporları, vergi tekniği raporu, vergi suçu raporu, bilirkişi raporu, sanığın savunması ile tüm dosya kapsamını CMK'nın 217. maddesi uyarınca duruşmada edindiği kanaate göre değerlendirerek sanığa yüklenen "2006 ve 2007 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek" suçlarının sabit olduğuna karar veren mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamede yazılı bozma düşüncesine iştirak olunmamış;TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Toplanan deliller karar yerinde incelenip sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, II-Sanık ...'nun 2006 ve 2007 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçlarından mahkumiyetine dair hükümlere yönelik temyiz itirazına gelince; Şirket yetkilisi olan sanığın, 2006 takvim yılında sahte fatura düzenlediği iddia ve kabul edildiği olayda; sanığın üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğini, ... ve Hakan Özdemir'in şirket kurup kendisini de yanıltarak şirket müdürü olarak gösterdilerini, çek karnesi de çıkartmak suretiyle bir çok kişiye de çek dağıttıklarını, bundan dolayı ceza aldığını şirketin nasıl kurulduğunu, nerede faaliyet gösterdiğini dahi bilmediğini, olaydan dolayı mağdur durumda bulunduğunu savunması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması bakımından; suça konu faturalar ile sanığın şirket adına çek keşide edip yargılandığı dava dosyalarına konu çekler getirtilip sanığa gösterilerek imzaların kendisine ait olup olmadığının sorulması, imzayı inkar etmesi halinde gerektiğinde usulünce imza incelemesi yapılması, faturaları kullanan şirket yetkilileri tanık sıfatıyla dinlenilerek sanığı tanıyıp tanımadıklarının, sanığın şirket adına hareket edip etmediğinin sorulması, şirketin banka hesapları, oda ve vergi dairesi kayıtları incelenerek ve belirlenecek diğer objektif yöntemlerle sanığın fiilen şirket işlerini yürütüp yürütmediğinin araştırılması, toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Kabul ve uygulamaya göre; 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.