Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2017/3569 · K. 2018/6767

6. Ceza Dairesi         2017/3569 E.  ,  2018/6767 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli yağma, hırsızlık, hürriyeti tahdit ve bu suça azmettirme, 6136 sayılı Yasaya muhalefet HÜKÜM : Mahkumiyet, Beraat Yerel Mahkemece verilen hüküm katılan vekili tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ...'ya yönelik hürriyeti tahdit suçundan zamanaşımı içerisinde bir karar verilmesi olanaklı kabul edilmiştir. I-a)Katılan vekilinin, yasal olanak bulunmayan duruşmalı inceleme isteminin 1412 sayılı CMUK'un 318. maddesi uyarınca; b) Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet ve hırsızlık suçlarından beraat, sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet ve hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında hırsızlık suçlarından doğrudan doğruya ve/veya dolaylı olarak zarar görmeyen katılan ...'nın davaya katılma hakkı bulunmadığından CMUK’un 317. maddesi gereğince I-a ve b bentlerindeki anılan hususlarda katılan vekilinin vaki temyiz taleplerinin REDDİNE, II- Nitelikli yağma suçundan sanık ... hakkında verilen beraat, sanıklar ... ..., ... ve ...'un katılan ...'ya yönelik yağma, yakınan ...'a yönelik hırsızlık ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ... ..., ..., ... ve savunmanları ile katılan ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğname gibi ONANMASINA, III-) Sanık ... hakkında hürriyeti tahdit suçuna azmettirmek, sanıklar ... ve ... hakkında yağma ve hürriyeti tahdit suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz incelemesine gelince; Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1) Büyükçekmece Belediye Meclisinde meclis üyesi olarak görev yapan katılan ile sanık ... arasında büfe yeri kiralama meselesinden dolayı çıkan uyuşmazlık nedeniyle, sanık ...'in olay öncesinde sosyal medya aracılığı ile katılanı tehdit içerikli mesajlar gönderip, katılanın kaçırıldıktan sonra alıkonulacağı evi sanık ... ile birlikte tanık ...'dan kiralaması, sanıkların kendi aralarında ve katılanla olan konuşmalarından kendisinin kaçırılmasını planlayanın sanık ... olduğuna dair katılanın aşamalarda değişmeyen beyanları dikkate alındığında sanık ...'in katılana yönelik hürriyeti tahdit suçundan mahkumiyeti yerine, yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle beraat kararı verilmesi, 2) Katılanın kaçırıldıktan sonra alıkonulacağı evi sanık ...'ın, sanık ... ile birlikte tanık ...'dan kiraladığına dair tanığın beyanları ve buna dair 09/09/2014 tarihli teşhis tutanağı, olayda kullanılan ... plakalı kiralık araçta sanık ...'ın DNA örneklerinin bulunması, dayısı olan sanık ...'ın kullandığı araç ile katılanın zorla kaçırıldığına dair sanık ...'ın, 18/09/2014 günlü savcılık ifadesi, 27/09/2014 tarihli teşhis tutanağı ile katılanın sanık ...'ı kesin ve net teşhis ettiğinin anlaşılması karşısında, sanık ...'ın yağma ve hürriyeti tahdit suçlarına iştirak ettiği sabit olmasına rağmen yazılı şekilde karar verilmesi, 3)Sanık ... ve ... olaydan önce ortak iş yapıp mali sıkıntıya girdikleri, bu durumun bilinmesine rağmen olaydan hemen sonra sanık ...'ın elinde 10'ar bin TL miktarlı yağmaya konu iki adet çeki sanık ...'un sanık ... ile birlikte tanık ... ... ... verip çekleri paraya çevirmek istediği, katılanın alıkonduğu eve sanık ...'un sanık ... ile birlikte yemek götürdüğü, katılanın alıkonduğu evin kirasının ödenmesi sırasında sanık ...'ın yanında sanık ...'un da bulunduğu hususları dikkate alındığında; sanık ...'un diğer sanıkların eylemine yardım eden sıfatıyla katıldığı düşünülmeden yerinde ve yeterli olmayan gerekçelerle beraat kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 08/11/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.