Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2017/3589 · K. 2018/5070

20. Hukuk Dairesi         2017/3589 E.  ,  2018/5070 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde; davacının ... Toplu Yaşam Sitesi G1-A blok ... Nolu bağımsız bölümün maliki olduğu, tapuda davalı ... Petrol Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti adına kayıtlı olan ve aynı sitede bulunan G1-A ... nolu bağımsız bölümün üst kat komşusu olduğu, diğer davalı ...'ın bu bağımsız bölümde oturduğu, davalının kendisine ait bağımsız bölümünün önünde bulunan bahçenin üzerini çatı malzemesiyle kapattığı, bahçenin bu şekilde kapatılması ile davacının bağımsız bölümünün göl ve bahçe manzarasının kısmen kapandığı, üzerinin kuş pislikleri, toz ve çamur ile kirlenmesi, davacının bağımsız bölümünde oturulmasını olanaksız hale getirdiği ve daire şerefiyesini düşürerek büyük zararlara yol açmakta olduğu, ... .... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/56 D.iş sayılı delil tespiti dosyasında verilen bilirkişi raporunda davalıların yaptırmış olduğu bu yapının davacının bağımsız bölümüne zarar verdiği belirtilerek .... Etap Toplu Yapı Sitesi yönetim planının 8/c maddesi, TMK 737. maddesi ve Kat Mülkiyeti Kanununun .... maddesine dayanarak davalılara ait bağımsız bölümünün önündeki bahçenin bu şekilde kapatılması davacının bağımsız bölümüne zarar verdiğinden haksız müdahalenin önlenerek yapının yıkılması istenilmiştir. Mahkemece; dava konusu bağımsız bölümlerin bulunduğu .... Etap Toplu Yapı Sitesi yönetim planının 6 ve 8/c maddelerindeki düzenlemeden çıkan ortak sonuç kat maliklerinin özellikle ortak alanlar ve bağımsız bölümlerin sakinlerine tahsis edilmiş bulunan bahçe alanları ve teras alanları gibi yerlerde binanın dış görüntüsüne zarar verme ihtimali bulunan imalatların site yönetiminin iznine tabi kılınmış olduğudur ki bu imalatların yapılması site yönetiminin izni ile mümkündür. Yönetim planı taraflar arasında imzalanmış bir sözleşme hükmündedir ve tarafları bağlar. Yönetim planına dayalı itiraz ve çekişmelerin hallolunacağı merci yönetim planına göre oluşturulmuş site yönetimidir. Site yönetiminin kararlarına karşı başvurulacak yol ise kat malikleri kurulu olup 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesi gereğince hakimin müdahalesi ancak bu aşamadan sonra söz konusu olabilecektir. Somut olayda öncelikle yönetim kuruluna başvurulması gerekirken doğrudan hakimin müdahalesi talep olunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Davanın niteliği ortak yerlere müdahalenin men’i ve mimari projeye aykırılıkların eski hale getirilmesine yöneliktir. Bu hususta Kat Mülkiyeti Kanununa göre müdahale devam ettiği sürece kat maliklerinin her zaman dava açmada hukuki yararı vardır. Buna göre mahkemece işin esasına girilerek taşınmaza ait yönetim planı, mimari proje getirtilerek ve tarafların delilleri toplanarak müdahalenin meni talepleri yönünden inceleme yapılmak suretiyle oluşacak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken mahkemece davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 02/07/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.