Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2017/3630 · K. 2019/3180

11. Ceza Dairesi         2017/3630 E.  ,  2019/3180 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenleme, defter ve belge ibraz etmeme HÜKÜM : Mahkumiyet 09.04.2013 tarihli dilekçe içeriğine göre Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin sanıklar hakkında defter ve belge ibraz etmeme suçundan verilen mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında 2006 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik olduğu sanık ... hakkında 2006 ve 2007 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz talebinin bulunmadığı anlaşılmakla, tebliğnamede ... hakkındaki görüşe iştirak edilmemiştir. A) Sanık ... hakkında 2007 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanık ...'un temyiz itirazlarının incelenmesinde; Toplanan deliller karar yerinde incelenip sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış,savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ...'un yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, B) Sanık ... hakkında 2006 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik Cumhuriyet Savcısı ve sanık ...'un temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanıklara yüklenen “2006 takvim yılında sahte fatura düzenleme” suçunun yasada gerektirdiği cezasının üst sınırına göre tabi olduğu 5237 sayılı Kanun‘un 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, en aleyhe kabulle suç tarihi olan 31.12.2006 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve Cumhuriyet Savcısı ve sanık ...'un temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu konuda aynı yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, C) Sanıklar hakkında defter, belge ibraz etmeme suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik Cumhuriyet Savcısı ve sanık ...'un temyiz itirazlarının incelenmesinde; 1-Sanık ... yönünden; 213 sayılı Kanunun 253 ve 254. maddeleri uyarınca defter ve belgeleri ait olduğu yılı takip eden 5 yıl boyunca muhafaza ve istenildiğinde ibraz etme sorumluluğunun, mükellefe ve/veya vergi sorumlusuna ait olduğu cihetle somut olayda mükellef şirket yetkilisinin sanık ... olduğu ve istem yazısının sanık ...'ya ikametgah adresinde 20/06/2011 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmakla sanık ... yönünden atılı suçun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi, 2-Sanık ... yönünden; hükmolunan temel cezanın suç tarihi itibarıyla 5904 sayılı Kanun‘un 23. maddesi ile değişik 213 sayılı Kanun'un 359/a-2. maddesi uyarınca “18 ay hapis“ olduğu gözetilmeyerek, “1 yıl hapis“ olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini, Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısı ve sanık ...'un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27/03/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.