Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2017/36468 · K. 2019/10958

5. Hukuk Dairesi         2017/36468 E.  ,  2019/10958 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince istinaf isteminin kabulü ile HMK'nun 353/1-b-3 maddesi uyarınca esas hakkında karar verilmesine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare ile bir kısım davalılar vekillerince ve bir kısım davalılar yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile HMK'nun 353/1-b-3 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında karar verilmesine ilişkin olarak ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince verilen hüküm, davacı idare ve bir kısım davalılar vekilleri ile davalılardan...... tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki kanıt ve belgelere kararın dayandığı gerekçelere göre;Dava konusu taşınmazın davacı idare tarafından 1993 yılında kamulaştırılmasına karar verilerek, o zamanki tapu maliklerinden ...’in mirasçıları ... ve ... ve...in bedel artırım davası açtıkları dikkate alındığında kamulaştırma kararının bu kişiler yönünden kesinleştiği anlaşılmaktadır. Bu nedenle adı geçenler yönünden kesinleşmiş bir kamulaştırma işlemi bulunduğundan bedel artırım davası açan muris ... ve ... mirasçıları; ..., ..., ..., ... ve ... ile ... mirasçıları ..., ... ve ... bakımından payları oranında tapu iptal ve tesciline, bedel arttırım davası açmayan davalılar ..., ..., ..., ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ... yönünden davanın reddine karar verilmek suretiyle 6100 sayılı HMK'nun 353/1-b-3 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davacı idare ve bir kısım davalılar vekilleri ile davalılardan ......’in temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK 370.maddesi gereğince ONANMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, davalılardan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 28/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.