Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2017/3648 · K. 2017/16446

3. Ceza Dairesi         2017/3648 E.  ,  2017/16446 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas mahkumiyeti bulunduğu anlaşılmakla, TCK’nin 58. maddesi gereğince tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Diğer temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, Ancak; 1) Şikayetçi hakkında düzenlenen Ankara Adli Tıp Şube Müdürlüğü'nün 17/02/2014 tarihli adli raporunda, “Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesinin plastik cerrahi kliniğinde 04/09/2013 tarihinde 16 gün önce bıçak ile yüz sol yanında kesi olan ve acil serviste değerlendirilen hastada sol kaş düşüklüğü şikayeti olduğu, sol frontal sinir kesisi düşünüldüğü, muayenesinde, sol kaşını kaldıramadığı, sol gözde sıkı kapama yapamadığı, sol gözde kuruma ve yanma olduğu, zigoma üzerinde hipoestezi tariflediği, sol yüz yarısında temporal bölge inferiorundan başlayan zigomatik ark boyunca vertikal seyreden ve ağız kenarı superolateralinde sonlanan yaklaşık 10 cm'lik cilt kesisi olduğu, fasial sinirin frontal ve zigomatik dallarında kesi düşünüldüğü, genel anestezi altında 06/09/2013 tarihinde sol temporal bölgeden yaklaşık 3 cm kesi sonrası superfasial temporal fasianın üzerinden sol kaşa kadar tünelize edildiği, kaş yaklaşık 0,5 cm kadar superior da askıya alınarak kaldırıldığı, katların kapatıldığı” kayıtlı olup mevcut tıbbi belgelere göre; şikayetçideki yaralanmanın yüzde sabit ize neden olup olmadığı veya organ ve uzuv zaafı oluşturup oluşturmadığı yolunda rapor alınmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması, 2) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca CMUK 326/son maddesi gereğince ceza süresi yönünden kazanılmış hakkı saklı tutulmak suretiyle BOZULMASINA; 12.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.