Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2017/36679 · K. 2017/17382

22. Hukuk Dairesi         2017/36679 E.  ,  2017/17382 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı davalı işyerinde 01/01/2008 tarihinden beri alt işveren şirket nezdinde temizlik görevlisi olarak en son ... firmasında çalıştığını Behçet Hastalığı yüzünden çalışamayacak duruma gelmesi nedeniyle dilekçe ile raporunu da ekleyerek iş akdini haklı nedenle sonlandırmak istediğini işverene ilettiği halde işten ayrılma isteğinin istifa olarak değerlendirilip, tazminatı da ödenmeyerek mağdur edildiğini beyanla ödenmeyen kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarını talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalılar davanın reddini istemişlerdir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan delillere göre, davacının sağlık nedeniyle istifa yolu ile iş akdini kendisinin feshetmiş olduğu haklı nedenle olsa dahi iş aktini fesheden tarafın ihbar tazminatına hak kazanamayacağı bu nedenle, ihbar tazminatı talebinin reddine, kıdem tazminatı bakımından ise sağlık nedenleri ile iş sözleşmesinin 4857 sayılı İş Kanunu’nun 24/I. maddesinde işçi tarafından ve 25/I. maddesinde de işveren tarafından bildirimsiz feshinin düzenlendiğini, davacının sağlık sorunlarına ilişkin herhangi bir rapor dosyaya ibraz etmediği, hangi hastalıktan dolayı hangi hastanelerde tedavi olduğuna ilişkin bir beyanda bulunmadığı, haklı nedenle fesih olgusunu ispat yükünün davacıda olduğu davacının iş akdini haklı nedenle feshettiğini ispat edemediği gerekçesiyle kıdem tazminatı talebinin de reddine karar verilmiştir. Temyiz: Karar süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmiştir. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacı işçinin sağlık sebepleri ile iş sözleşmesini feshinin haklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 4857 sayılı İş Kanunu'nun 24/I-a maddesinde, iş sözleşmesinin konusu olan işin yapılması, işin niteliğinden doğan bir sebeple işçinin sağlığı veya yaşayışı için tehlikeli olması durumunda işçinin iş sözleşmesini haklı olarak feshetme imkanı doğmaktadır. Somut olayda, mahkemece iş sözleşmesinin davacı işçi tarafından istifa ile feshedildiği kabul edilmiş ise de, davacının dava açarken ... Hastanesi Romatoloji Polikliniğinde Behçet Hastalığı tanısıyla ilaç kullanım raporunu dosyaya sunduğu anlaşılmıştır. Davacının hastalığına ait dosyasının tedavi gördüğü hastaneden istenilmesi için dosya Mahkemeye geri çevrilmiş ise de ... Hastanesince davacıya ait dosyanın bulunamadığı belirtilerek sistem kayıtları CD' ye aktarılarak sunulmuştur. Tanıklar ortak beyanında davacının hastalığı nedeniyle rapor aldığını ve çalışamadığını bu nedenle işten ayrıldığını beyan etmişlerdir. Davacı 05.04.2015 tarihinde iş sözleşmesini sağlık sorunları sebebiyle haklı sebeple feshettiğini, alacak ve tazminatlarının ödenmediğini belirterek dava açmış olup belirtilen hastane raporu ve diğer belgelere göre, yaptığı işini devam ettirip ettiremeyeceği, yapmaya devam etmesi halinde yaşayışı ve hayatı için tehlike oluşup oluşmayacağı konusunda 4857 sayılı Kanun'un 24/I-a maddesi yönünden inceleme yapılarak, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi hatalıdır. SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 11.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.