Yargıtay 18. Ceza Dairesi · E. 2017/3669 · K. 2017/11472

18. Ceza Dairesi         2017/3669 E.  ,  2017/11472 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : İş yeri dokunulmazlığını ihlal etme, Mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkumiyet KARAR Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süreleri ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. A. Suça Sürüklenen Çocuk ... hakkında iş yeri dokunulmazlığını ihlal etme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün ve suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... hakkında mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyizinde; Suçun işlendiği 28/02/2007 tarihine göre temyiz süreci içinde suça sürüklenen çocuklar ... ve ... yararına 5237 sayılı TCK'nın 66/2. maddesinde öngörülen 5 yıl 4 aylık olağan dava zamanaşımının gerçekleştiği, suça sürüklenen çocuk ... yararına mala zarar verme suçundan 4 yıllık olağan dava zamanaşımının gerçekleştiği ve suça sürüklenen çocuk ... yararına iş yeri dokunulmazlığını ihlal etme suçundan 6 yıllık olağanüstü zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuklar ..., ..., ... ve ... vasisinin temyiz nedenleri bu sebeple yerinde bulunmakla, 5271 sayılı CMK'nın 223. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak KAMU DAVALARININ DÜŞMESİNE, B. Suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve sanık ... hakkında iş yeri dokunulmazlını ihlal etme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyizinde; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanığa ve suça sürüklenen çocuklara yükletilen iş yeri dokunulmazlığını ihlal etme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemlerin sanık ve suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından, sanık ..., suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... vasisinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, C. Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyizinde ise; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Hükümden sonra 02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik CMK’nın 253/3 maddesi uyarınca, mala zarar verme suçunun uzlaştırma kapsamına alınmış olduğu ve suç tarihinde de CMK'nın 253/3. maddesininin son cümlesinin yürürlükte olmadığı anlaşılmakla aynı Kanunun 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşma hükümlerinin uygulanması ve sonucuna göre sanıkların hukuksal durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu, Kanuna aykırı, sanık ...'un temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 23/10/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.