Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2017/3676 · K. 2020/4248

13. Hukuk Dairesi         2017/3676 E.  ,  2020/4248 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... İnş. Petrol Ürünleri San. ve Tic. A.Ş. avukatınca duruşmalı temyiz edilmiş ise de, dava miktar itibariyle duruşmaya tabi olmadığından bu isteğin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, inşası ve yönetimi işinin davalı şirketlerin yürütmekte olduğu ... ili, ... ilçesinde bulunan ... Konakları adlı projeden 230.000,00-TL bedelle bir adet bağımsız bölüm satın aldığını, gayrimenkulün satılması esnasında sunulan evrak ve tanıtım kılavuzunda gayrimenkulün lüks site vasfını taşıdığı, 7 gün 24 saat güvenlik sağlaması için yeterli önlemlerin alındığı, güvenlik düzeyinin en üst seviyelerde olduğu taahhüt edilmesine rağmen 09/02/2014 günü saat 19.38'de konutunda hırsızlık meydana geldiğini ve dairede bulunan 2.300,00-TL bedel ile satın alınmış ve hiç kullanılmamış 102 ekran ... Smart TV ile 3.500,00-TL bedel ile satın alınmış ... marka 127 ekran televizyonun çalındığını, hırsızların zorlanma dahi olmaksızın rahatlıkla duvarı aştıklarını, güvenlik personelinin hiçbir müdahalede bulunmadığını, hatta siteye aynı saatlerde giren yabancı şahıslara kimlik dahi sormadan kapı açtığını, zararının tazmini için Beşiktaş 3. Noterliği’nin 31 Mart 2014 tarih ve 10163 yevmiye sayılı ihtarnamesi ile talepte bulunulmasına rağmen bugüne kadar ödeme yapılmadığını, konutta kalmanın korkutucu bir hal aldığını, hiçbir güvenlik tertibatının alınmaması ve sürekli hırsızlık hadiselerinin cereyan etmesi karşısında konutunda ikamet edemediğinden daimi surette yakın akrabalarının yanında konaklamak mecburiyetinde kaldığını, bağımsız bölümde vakit geçirmek zorunda kaldığı zamanlarda ise sürekli panik ve korku halinde beklemekten ruh sağlığının bozulduğunu belirterek hırsızlık fiili nedeniyle uğradığı toplam 5.800,00-TL tutarındaki maddi zarar ile uğradığı manevi sıkıntılar karşısında 3.000,00-TL tutarındaki manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar, ayrı ayrı davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Mahkemece, davanın kısmen kabul ve kısmen reddi ile 5.800,00-TL'nin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, manevi tazminata yönelik talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... İnş. Petrol Ürünleri San. ve Tic. A.Ş. tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı, konutunda meydana gelen hırsızlık olayı nedeni ile davalıların kusurlu olduğunu belirterek, 5.800,00-TL maddi tazminat ve 3.000,00-TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini istemiş, davalılar ise davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Oysa ki, yargılama sırasında cevap dilekçesi ve diğer dilekçelerinde davalı ... İnş. Petrol Ürünleri San. ve Tic. A.Ş.’nin husumet itirazında bulunduğu değerlendirilmemiştir. O halde mahkemece, davacı ile davalı arasında yapılan sözleşme, davalı ... İnş. Petrol Ürünleri San. ve Tic. A.Ş.’nin söz konusu taşınmaza ilişkin proje evrakları ve davacının tapu kaydı vs. belgeler ilgili yerlerden celbedilerek husumet düşüp düşmediği konusunda inceleme yapılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. 2-Bozma nedenine göre davalı ... İnş. Petrol Ürünleri San. ve Tic. A.Ş.’nin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün davalı ... İnş. Petrol Ürünleri San. ve Tic. A.Ş. yararına BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... İnş. Petrol Ürünleri San. ve Tic. A.Ş.’nin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde davalı ... İnş. Petrol Ürünleri San. ve Tic. A.Ş.'ye iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 04/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.