Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2017/3702 · K. 2020/5333

16. Hukuk Dairesi         2017/3702 E.  ,  2020/5333 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "Dava konusu taşınmaza komşu parsellere ait kadastro tutanakları ve varsa dayanağı kayıt ve belgeler ile, davalı Hazine’nin tutunduğu 10.07.1953 tarih 65 sıra numaralı tapu kaydının tüm tedavülleri ile birlikte temini, dava konusu taşınmazı gösteren kadastro tespit tarihinden 25-20 yıl öncesine ait stereoskopik çift hava fotoğraflarının Harita Genel Komutanlığından getirtilerek dosya arasına konulması; dosyanın bu suretle ikmal edilmesi, ardından tarafsız, yaşlı ve yöreyi bilen yerel bilirkişiler ve taraf tanıkları ile, teknik bilirkişi, ziraat mühendisi, jeoloji mühendisi ve jeodezi-fotogrametri uzmanı bilirkişi heyetinin katılımıyla mahallinde yeniden keşif yapılması; yapılacak keşif sırasında hazır olan yerel bilirkişi ve tanıklardan çekişmeli taşınmazın niteliği, varsa üzerinde sürdürülen zilyetliğin süresi ve şekli ile zilyetliğin kim tarafından hangi dayanakla sürdürüldüğü hususunda maddi olaylara dayalı olarak ayrıntılı beyan alınması; beyanların komşu parsellere ait kadastro tutanak ve dayanakları ile denetlenmesi, beyanlar arasında çelişki hasıl olduğunda gerekirse yüzleştirme yapılmak suretiyle giderilmesi; ziraat mühendisi, kadastro fen elemanı, jeoloji mühendisi, jeodezi ve fotoğrametri mühendisinden oluşacak uzman bilirkişi kurulu marifetiyle kadastro tespit tarihinden geriye doğru 20–25 yıl öncesine ait ve iki ayrı tarihte çekilmiş stereoskopik çift hava fotoğrafları da incelettirilerek, çekişmeli taşınmazın niteliği ve tarımsal amaçlı olarak ne zaman kullanılmaya başlandığının belirlenmesine çalışılması; taşınmaza ait yakın plan ve panoramik fotoğrafların konunun uzmanı ve atanacak bilirkişi aracılığıyla çektirilip mahkemece onaylandıktan sonra dosya arasına konulması, tanık ve yerel bilirkişi sözlerinin ilmi esaslara göre hazırlanan bilirkişi raporlarıyla denetlenmesi; ayrıca yapılacak olan keşifte Hazinenin dayanmış olduğu 10.07.1953 tarih 65 sıra nolu tapu kaydı teknik bilirkişi aracılığı ile uygulanarak sınırları yerel bilirkişi ve tanıklara okunarak mevki ve sınır itibariyle nizalı taşınmaza uyup uymadığı hususu tereddüd hasıl olmayacak şekilde belirlenip, toplanacak deliller sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.11.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.