Yargıtay 21. Hukuk Dairesi · E. 2017/3705 · K. 2017/9111

21. Hukuk Dairesi         2017/3705 E.  ,  2017/9111 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Vek. Av. ... Davacı, sigorta prim teşviki uygulamasından geçmiş dönemler bakımından yararlanma talebinin kabulüne karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R Dava ,kurum işleminin iptali ile davacı şirketin 6111 sayılı Yasa ile 4447 sayılı kanuna eklenen geçici 10.maddedeki prim teşvikinden 2011/4-2015/12 döneminde yararlanmaya yönelik 03.03.2016 tarihli başvurususnun hukuka uygun olduğu ve kabulü gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın pasif husumet(davalı sıfatı)yokluğu nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir. 4447 sayılı... Kanunun geçici 10. maddesinde düzenlenen prim teşviki uygulaması 6111 s. Kanunun 74.maddesi ile eklenmiş olup 13/02/2011 tarihinde yürürlüğe girmiştir. 5510 s. Kanun'un 81/1-(ı) bendinde düzenlenen prim teşviki ise, 5763 s. Kanun'un 24.maddesi ile eklenmiş olup 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Temyize konu uyuşmazlık, davacı şirketin, 6111 sayılı Kanun ile 4447 s.... Kanunu’na eklenen Geçici 10. madde ve Sosyal Sigorta İşlemleri Yönetmeliği md. 103/4.f. hükümlerine dayanarak, geçmiş dönemlere ilişkin olarak hatalı şekilde seçmiş olduğu aylık prim uygulamasını düzelterek sigorta prim teşvikinden yararlanmak için yapılan başvurunun, Davalı Kurum tarafından 18.03.2015 tarih ve 2015/10 sayılı İç Genelgesi gerekçe gösterilerek red edilmesi nedeniyle, davalı Kurum kararının iptali ile davacı şirketin anılan yasa ve yönetmelik hükümleri çerçevesinde ilgili sigorta prim teşviki uygulamasından geçmiş dönemler bakımından yararlanma hakkı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Somut olayda, her ne kadar özel bir yasa ile düzenleme getirilmişse de, bu yasadan yararlanma şartlarını belirleme ve bu hususta işlem tesis etme yetkisi Kuruma bırakılmış olup, teşvik başvurusunun reddi ile Kurum yeni bir muaraza çıkartmıştır. .../... Hal böyle olunca mahkemece, işin esasına girilip davacı işverenin prim teşvikinden yararlanma hakkına sahip olup olmadığı hakkında bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile pasif husumet (davalı sıfatı) yokluğundan davanın reddi yönünde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ :Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 13.11.2017 gününde oy birliği ile karar verildi. ...