Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2017/3710 · K. 2020/4905

13. Hukuk Dairesi         2017/3710 E.  ,  2020/4905 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca, ve davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı derneğin aralarında imzalanan 18/04/2012 tarihli sözleşme gereğince %37 istihdam taahhüt oranıyla 50 kişiye yönelik cilt bakım ve güzellik elemanı kursu düzenlediğini,15/10/2012 tarihinde yapılan sınav ile 19 kişinin 3 ay içerisinde 3 aydan az olmamak üzere en az kurs süresi kadar istihdamda kalması şartıyla işe yerleştirme yükümlülüğünün 16/10/2012 tarihi itibariyle başladığını ancak davalı derneğin edimini yerine getirmediğini ileri sürerek kurumca ödenen 107.913,82 TL'nin 10.099,83 TL faizi olmak üzere toplam 118.013,65 TL kurum alacağının işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, 107.913,82 TL alacağın 27/09/2013 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Her ne kadar mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de; temyiz incelemesi aşamasında davalı dernek temsilcisi tarafından sunulan 05/04/2017 tarihli beyan dilekçesi ve ekleri ile derneğin tasfiye edildiği ve kapatılmış olan derneğe usulsüz olarak tebligat yapıldığı ileri sürülerek; karar temyiz edilmiştir. Mahkemece, 21/11/2013 tarihli tensip kararı ile birlikte derneğin faal olup olmadığı sorulmuş ve faal olduğu bildirildiğinden yargılama yapılmış, gerekçeli karar da 35. madde gereği derneğe tebliğ olmuştur. 05/04/2017 tarihli beyan dilekçesi ekinde sunulan evraklardan derneğin karar tarihinden önce tasfiye aşamasına girdiği ve tasfiye kapanışının yapıldığı görülmüştür. Hal böyle olunca; davalı derneğin temyiz taleplerinin değerlendirilebilmesi için mahkemece, öncelikle karar tarihinden önce davalı derneğin tasfiyesinin yapılıp yapılmadığının derneğin kayıtlı olduğu İl Dernekler Müdürlüğünden sorularak hasıl olacak sonuca göre taraf teşkili de dikkate alınarak karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. 2-Bozma nedenine göre tarafların sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenle tarafların sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.