Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2017/3724 · K. 2017/7971

20. Hukuk Dairesi         2017/3724 E.  ,  2017/7971 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının yönetici olduğu ... ... Sitesinde, davalının aynı sitede ... ili, ... ilçesi, 401 ada, 71 N (14) nolu bağımsız bölümün maliki olduğunu, yönetim gideri ve apartman aidatının 18/12/2009 tarihinden itibaren toplanmaya başlandığını ve 50.-TL olarak kararlaştırıldığını, davalının bu taşınmaza 08/02/2011 tarihinde malik olduğu, 2010 - 2014 yılı arası aylık apartman aidatı miktarları sayılarak aylık aidatlara ek olarak çevre düzenlemesi, güvenlik ve ek bir takım hizmetler için de 16/08/2013 'te 2500.-TL ve 1300.-TL, 16/03/2014 tarihinde 1000.-TL; 2014 yılı 9. ay ve 2015- yılı 1. ay arası 5 aylık 5000.-TL katılım payı avansı toplanmasına karar verildiğini, buna göre davalı tarafından takip tarihi itibarı ile 10.900.-TL (2014-10. ay dahil ) ödeme yapması gerektiği halde davalının bugüne kadar toplam 3.725.-TL ödediği, takip tarihi itibarı ile 7.205.-TL borcu bulunduğu bildirilerek, bu aşamada davalı tarafın faize itirazını kabul ettiklerini, 7205.-TL asıl alacağa yapılan itirazın iptali ile takibin devamı ile % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Mahkemece; 11/10/2010 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında 01/08/2010 tarihinden geçerli olmak üzere site aidatlarının 50.-TL olarak tespit edildiği ve aidatların her ayın 1'i ile 10 'u arasında ödenmesine karar verildiği, 2011 yılında toplantı yapılmadığı, 08/05/2012 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında havuz, sondaj, su deposu, çevre düzenlemesi ve peyzaj yapılması, güvenlik kamera sistemi kurulması, altyapının kontrol edilmesi ve çalıştırılması yönünde karar alındığı, ancak aidat belirlenmediği, 16/08/2013 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında çevre düzenlemesi için mülk başına 2.500 TL tahsil edilmesi, 01/09/2012 tarihinde 65.-TL olan aidatların 100.-TL'ye yükseltilmesi yönünde karar alındığı, 2.500.-TL'den ayrı olmak üzere çevre düzenlemesi ve otopark için mülk başına 1.300-TL tahsil edilmesinin karara bağlandığı, 16/12/2013 tarihinde yapılan toplantıda , aidatlarla ilgili herhangi bir karar alınmadığı, 16/03/2014 tarihinde yapılan genel kurulda, 01/04/2014 tarihinden itibaren hane başına ödenen aidat miktarının 200.-TL ye yükseltildiği, sitenin güzelleştirilmesi için ayrıca hane başına 1000.-TL tahsil edilmesinin karara bağlandığı, 25/08/2014 tarihinde yapılan genel kurulda gündemin 6. maddesinde sitenin giderlerini karşılamak üzere 350.-TL aidat toplanmasının kararlaştırıldığı, davalının buna göre yapılan hesaplama ile toplam 10.965.-TL ödeme yapması gerekeceği belirlenmiş olup, davalı tarafından yapılan 3.725.-TL'nin mahsubundan sonra, davalının 7.240.-TL borçlu olduğu, ancak talepten fazlasına hükmedilemeyeceği için, talep sonucu gibi, davalının itirazının iptali ile takibin 7.205.-TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa aylık yasal %.5 faiz uygulanmasına, % 20 icra inkar tazminatı tutarı olarak 1.441.-TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, dava; ortak gider alacağından kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptal edilmesi istemine ilişkin olup, davanın kabulü yönünde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 18/10/2017 günü oy birliği ile karar verildi.