Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2017/3743 · K. 2017/4747

1. Hukuk Dairesi         2017/3743 E.  ,  2017/4747 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanı ...'ün yaşlı ve kendisini idare edemez olduğu son günlerinde maliki olduğu 302 ve 309 parsel sayılı taşınmazlarını muvazaalı olarak ... ...'e satış suretiyle temlik etiğini ... ...'ün de anlaşma gereği mirasbırakanın çocukları .... ... ve ...'e bedelsiz olarak aktardığını yapılan işlemin gerçek bir satış olmadığını, yine oğulları .... ... ve ...'ün baskısı ile mirasbırakanın, maliki olduğu 18 parsel sayılı taşınmazını davalı ...'ün eşi olan .. ...'e 19 parsel sayılı taşınmazını da davalı oğlu ...'e bağışladığını ileri sürerek, 302 ve 309 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının muvazaalı satış nedeni ile iptali ile adına payı oranında tesciline, 18 ve 19 parsel sayılı taşınmazların da saklı payı aşan kısımları yönünden tenkisine karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., mirasbırakanın 302 ve 311 parsel sayılı taşınmazları oğulları ..., .... ... ve ...'e paylaştırdığını, ...'ün payını kardeşleri .... ... ve ...'e bedeli karşılığında sattığını, yine mirasbırakanın 18 parsel sayılı taşınmazını, 01/07/1975 yılında .. ...'e bağışlamasının nedeninin muris ...’ün bakımının .. ... tarafından üstlenilmiş olmasından kaynaklandığını, 19 parsel sayılı taşınmazı ise dava dışı ... ...'ten bedeli karşılığında satın aldığını, tenkis davası yönünden sürenin geçtiğini, davalı ..., mirasbırakanın kendisi ile ilgilenen gelini .. ve oğlu ...’e bağış işlemlerinin mirastan mal kaçırma amaçlı olmadığını, 302 ve 311 parsel sayılı taşınmazlardaki payını ise bizzat davacının kardeşlerine devrettiğini ve bedelini aldığını,davalı ..., dava konusu 302 ve 311 parsel sayılı taşınmazlardaki payını davacının kardeşleri ... ve ....’e sattığını, davalı ... ..., davacının payını .... ... ve ...'e sattığını ve parasını da aldığını, dava konusu taşınmazların önce ... ...’e satış gösterilmek sureti ile devredildiğini, daha sonra ... ...'ten .... ve ...'e yine satış gösterilerek temlik edildiğini, arada herhangi bir para alış verişinin olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, dava konusu 302 ve 311 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin muvazaa iddiası ispatlanamadığından davanın reddine, 18 ve 19 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin dava tefrik edildiğinden bu taşınmazlar hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 28.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.