Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2017/3772 · K. 2019/10420

17. Hukuk Dairesi         2017/3772 E.  ,  2019/10420 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6.Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı istinaf başvurusunun kabulü ile yerel mahkeme kararının kaldırılmasına dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacılar vekili, 22.05.2014 tarihinde, müvekkillerinin oğulları ...'ın; yolcu olarak bulunduğu davalı ... sevk ve idaresindeki araçla, diğer davalıların sürücüsü, işleteni ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı oldukları aracın çarpışması sonucu vefat ettiğini, murisin bulunduğu aracın davacı ...'a ait olup araçta hasar oluştuğunu belirterek belirsiz alacak olarak davacı baba ... için 5.000,00 TL destek tazminatı ile 1.000,00 TL hasar bedelinin ve davacı anne ... için 5.000,00 TL destek tazminatının tüm davalılardan; davacılar için ayrı ayrı 100.000,00'er TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan; kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, 20.05.2016 tarihinde destek tazminatı taleplerini anne için 73.760,47 TL'ye, baba için 62.976,78 TL'ye; 14.07.2016 tarihinde hasar bedeli talebini 8.250,00 TL'ye artırmıştır. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, maddi tazminat davasının kabulü ile anne için 73.760,47 TL ile baba için 62.976,78 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile davacı baba ... için 8.250,00 TL hasar bedelinin davalı ... şirketinden dava, diğer davalılardan kaza tarihinden; manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile davacılar için ayrı ayrı 10.000,00'er TL'nin sigorta şirketi dışındaki davalılardan kaza tarihinden; işleyecek yasal faiziyle müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hükme karşı davacılar vekili, davalı .... vekili ile davalılar ... ve ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince davalı .... vekili ile davalılar ... ve ... vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/1056 E. - 2016/751 K. ve 24.11.2016 tarihli kararının kaldırılmasına, maddi tazminat davasının kabulü ile anne için 59.008,37 TL ile baba için 50.381,42 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile davacı baba ... için 2.062,50,00 TL hasar bedelinin davalı ... şirketinden dava, davalılar ... ve ...'dan kaza tarihinden; manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile davacılar için ayrı ayrı 10.000,00'er TL'nin davalılar ... ve ...'dan kaza tarihinden; işleyecek yasal faiziyle müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacılar vekili, davalı .... vekili ile davalılar ... ve ... vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK'nın 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 13,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 11/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.