Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2017/37781 · K. 2017/18026

22. Hukuk Dairesi         2017/37781 E.  ,  2017/18026 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı-karşı davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı şirket vekili, davalının iş sözleşmesini sonlandırdığını, ancak fesih bildiriminde bulunmadığını, bu sebeple ihbar tazminatı ödemesi gerektiğini ileri sürerek ihbar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı işçi vekili, davanın reddini savunmuş ve birleşen davalar ile de müvekkilinin belirsiz süreli iş sözleşmesi ve prim protokolü imzaladığını, müvekkiline ödenmesi gereken hisselerin ödenmediğini, iş sözleşmesinin şirket tarafından haksız olarak sona erdirildiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarını istemiştir. Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda, asıl ve birleşen davalarda davacıların isteklerinin reddine karar verilmiştir. Karar taraflarca temyiz edilmiş Diremizce yapılan inceleme sonucu 17.02.2016 tarihli kararla bozma kararı verilmiş, bozma ilamına uyulmasına karar verilen Mahkemece davanın asıl davanın kabulüne birleşen davaların reddine karar verilmiştir. Karar, davalı-karşı davacı tarafından temyiz edilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 150. maddeye göre, usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. Somut olayda bozma sonrası celseye taraflardan gelen olmamıştır. Mahkemece duruşma zaptına davalı-birleşen dosya davacı vekilinin mazeret dilekçesi sunduğu zapta geçilmiş ve ara karar ile mazeret kabul edilerek yeni duruşma günü tayin edilmiş, yargılamaya devam olunarak davanın esasına ilişkin karar verilmişir. Dosya içerisinde yer alan davalı- karşı davacı vekilinin mazeret dilekçesi incelendiğinde mazeretini birleşen dava yönünden sunduğunu açıkça beyan ettiği görülmektedir. Bu halde asıl dava yönünden tarafların sunduğu bir mazeret dilekçesi bulunmadığına göre asıl davanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken yargılamaya devam edilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 14.09.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.