Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2017/3827 · K. 2017/7118

20. Hukuk Dairesi         2017/3827 E.  ,  2017/7118 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi (5 no'lu bölümü Ayşe Emine Örten'den satın alan ve kanuni halef olan) davalı ...Ş. vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde; ..., ... ilçesi, ... Mahallesi, ... ... Mevkii'de kain 50 pafta, 391 ada, 8 parsel no da kayıtlı olup ... ... Sitesi adı ile ... gayrimenkulün, 634 sayılı Kanun ile TMK ve diğer kanunların amir hükümlerine aykırı olarak tesis edildiği ve bu sebeple de hükümsüz olduğu her türlü şüpheden vereste yönetim planının 6.maddesinin iptali ile bu sebeple kanuna aykırı yönetim planının yoklukla malul olduğunun tespiti, kanuna aykırı yönetim planı ile bir takım imtiyazlar (ortak alanların ve sığınakların dükkan görünümünde inşa edilerek kiraya verilmesi ve haksız kazanç elde edilmesi) elde edilen bir kısım davalılara ödenen kira bedellerinin iş bu dava sonuçlanıncaya kadar tedbiren ve teminatsız olarak mahkemece re'sen belirlenecek bir banka hesap numarasına aktarılması istenilmiş, mahkemece; davacı tarafından yönetim planının 6. maddesinin iptali talep edilmiştir. İptali istenen 6. madde 2, 3, 4 ve 5 nolu bağımsız bölümlerin eklerinin kullanım hakkını 1 nolu bağımsız bölüme vermekle dolayısıyla dava hakkı yalnızca 2, 3, 4 ve 5 nolu bağımsız bölüm maliklerinin olup, dilekçede 2-21 arasındaki davalıların dava hakkı yoktur. Yönetim planındaki hükmün iptalini isteme hakkı olan 3 numaralı maliki yönünden ise iptali istenen 6. maddenin yasanın emredici hükümlerine ya da adalet ve hakkaniyet kurallarına aykırı bulunmayıp kat malikleri bağımsız bölümlerin eklerinin veya ortak yerlerin kullanım hakkını diledikleri şartlarda veya şartsız olarak diledikleri kişiye bırakabileceklerinden 3 nolu bağımsız bölüm malikinin davasının bu nedenle reddine, ortak yerlerin projeye aykırılık var ise eski hale getirilmesi veya projeye aykırı kullanımdan kaynaklanan ecrimisil isteme hakları her zaman var olmakla bu davada istenmemiş olduğundan davacının subut bulmayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, yönetim planının iptali davasıdır. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 02/10/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.